我们前面说了，逻辑是思维的规律。这种规律，在语言上面表现为因为，所以。只要，就这些结构，它不对应着具体的内容。这个是我们中国人学习逻辑学的时候，最容易困惑的一点。
因为，我们中国也有所谓的逻辑学的萌芽，墨家和名家都有这个逻辑学的萌芽。在墨家和名家那个地方，形式和内容没有明确地予以分开。西方人和印度人之所以能够把逻辑学建立起来，他们跨出了很关键的一步，这一步就是将形式和内容分离开来。
因为下雨，所以马路湿滑。 我们在表现的时候，习惯上通常会省略掉因为所以，下雨导致马路湿滑。联结词，这只是在表达上面省略了，但是在思维上面，我们同样是没有省略的。为什么呢？因为我们始终在思维上面，都在思考两个东西的关系。
逻辑它只研究思维的规律，它不研究那些具体的内容。比如说，“因为xxxxx”，这个“xxxxx”，是归逻辑学以外的学科去研究的，逻辑学它只研究人脑的思维的规律。

对于初学者来说，什么叫作思维的形式，什么叫作思维的内容，在理解上面，往往有些困惑。下面，我们再举一些例子，帮助大家更好地理解。
例： 由于当前的社会存在腐败，于是有人就以为西方的制度好。但西方照样有腐败，因此，中国没有必要搞西方那套制度。
这段话它包括了一个形式，这个形式由三个东西共同组成，缺一不可。1大前提、2小前提、3结论。这种思考问题的形式，我们经常用到，我们思考很多问题都要用到这种结构。有时候，我们也把结构叫作形式，或者是形式结构。
如果把思维的形式比做房子，那么思维的内容就是家具。
房子里面住的人和摆的家具就是内容。这些内容可以变来变去的，人可以换，家具可以换，但是，这个房子的结构不会变。同样，在我们思考问题的过程当中，这个思维的形式，它是固定的，是不变的。我们正是以同样的结构，去思考很多不同的内容。
在刚才那段话当中，它的大前提对应的内容是，没有腐败的制度是好制度。这个，虽然它没有说，但实际上，它预设了这个前提。我们刚才说了，这段话所对应的思维形式，也就是它那个结构由三部分组成，第一部分是大前提，第二部分是小前提，第三部分是结论。你也可以把这三个东西看成是，大前提是大房间，小前提是小房间，结论是客厅。那么，这段话所对应的那个形式，它的那个小前提，也就是那个小房间装的是什么内容呢？它有两个内容，第一个内容是，中国当前存在腐败；第二个内容是，西方照样有腐败。那么，这段话，它要表达什么样的一种结论呢？它的结论对应的内容是，第一，西方的制度不是好制度；第二，中国的制度不是好制度，因为，也有腐败嘛，当然不好了，按照它那个大前提，没有腐败的制度才是好制度嘛，这两个结论，虽然它没有明说，但是，基于它的大前提，能够推导出来；第三，中国没有必要搞西方那套制度。
我们对刚才那个例子进行了一种结构上的分析，或者说，形式上的分析。它的形式，我们再次强调一下，第一个是大前提，第二个是小前提，第三个是结论。
我们对这段话的分析就到这里。在这里，我们不想对这段话本身是否成立进行说明。我们在这里做这种形式结构上的分析，只是想告诉大家，当你在看待一个论证的时候，你首先要把它的形式结构搞清楚，才能明白它是如何论证的。比如说，你要反驳这段话，那你如何入手呢？你首先要去攻击它的大前提。很多时候，我们在辩论的时候，不注重这些东西，结果扯了半天，也没扯出个名堂来。所以，我们说，学一点逻辑学，对于我们很好地去理解一个东西，对于我们很好地说服别人，是非常有帮助的。

综上所述:要推翻别人的结论，首先就要推翻别人的大前提，多琢磨这一段，对于警匪对跳，平民和匪徒上pk的发言，或者参加一些辩论赛，甚至是和老公老婆起争执，一定大有帮助。
同时在身份和语言真实性的判断上，认真揣摩这一段，一定大有帮助，不讲逻辑的暂且不提，面对很多喜欢发言分析论证的杀手来说，他们能用伪逻辑聊很多，很多人找杀手认为敢聊的就先放放，其实仔细听他的论证过程，论证的前提和过程和结果是否存在不合理，然后自己换位思考，身份替演以后，揣摩下为什么会出现这种不合理，这就是局部推演了。最后听完全场发言，比对所有人的发言，就可以建立全局逻辑了。

接下来我们来讲，形式逻辑学的基本规律。
为什么又称为形式逻辑学了呢，逻辑学可以分成两类，一类是我们一直在讲的形式逻辑，一类是辩证逻辑，辩证逻辑必须在学完形式逻辑以后再去学，我们国内的辩证法教育就要用到辩证逻辑，严格意义上讲，我们国内的辩证法教育，是很难让人学懂的，除非你学过形式逻辑学和辩证逻辑学，否则你想懂辩证法是一点可能也没有的，国内的辩证法教材，很大程度上都不是基于辩证逻辑的辩证法，而是融合了一些道德论证的模式在里面，不纯正。
貌似扯远了。。
思维有三种基本的形式:1概念，2判断，3推理。
这三种基本形式有共性，同时也具有特性。
共性就是这三种基本形式都有共同的思维规律，也就是形式逻辑学中的三大规律:同一律，矛盾律，排中律。
同一律在逻辑学中尤为重要，矛盾律，排中律，都是在同一律的基础上建立的。接下来，我们就着重讲同一律。

先这样吧，抽空再写，什么是同一律，矛盾律，排中律，以及形式逻辑学中这三大基本规律在杀人游戏里的应用。

杀友们都在催更新，实在抱歉，小女肺炎进医院了，比较忙，也快过元宵了，元宵过了再来更新。

http://v.youku.com/v_show/id_XMTg2MDgxOTM1Mg==.html?spm=a2hzp.8244740.userfeed.5!11~5~5~5!2~A 应杀友之邀， 再补上一个建立全局逻辑的讲解视频，我师父讲解，我也是在局玩家之一。
到今天为止年就过完了，明天开更。

同一律：
一、同一律的内容和要求：
1：内容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的；既“Ａ就是Ａ”；
2：要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更；
二、违反同一律要求的逻辑错误：
第一种是：混淆概念或偷换概念（无意就是混淆概念，有意就是偷换概念）：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念；表现为：
1：随表达需要而随意变更概念的内涵和外延；
2：将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈；
第二种是：转移论题或偷换论题（无意就是转移论题，有意就是偷换论题）：在同一思维过程中，改变原来的断定内同，或者用另一断定代替之；
表现为：
1：在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题；
2：思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；

三、同一律的作用及其运用时应注意的问题：
１：只要求在一个思维过程中保持确定；
２：并不否认思维的发展变化；
３：仅仅在思维领域里起作用。
同一律在杀人游戏里的应用:
身份牌经常会用到偷换概念和偷换论题，这个具体要临场根据局势去分析，逻辑错误的平民经常会有混淆论题和转移论题的发言，但是平民的思维是发散性的，混淆论题和转移论题具有充分的理由，且显得自然，具有一定的合理性，而身份牌的偷换概念和偷换论题就显得刻意，论证过程和结论存在明显的不合理，思维是有局限性的，这个需要各位看官在不同的局势下结合发言人的心态自己去总结归纳。
关键词：自然，刻意，合理性。

综上所述，我们看待论证的时候，对论述人所提出的前提，过程，以及结论是否存在违反同一律的情况发生，如果有违反同一律的发生，就可以仔细揣摩下为什么论述人会违反同一律。

矛盾律：
一、矛盾律的内容和要求：
１、内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既Ａ又非Ａ）”；
２、要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定；
二、违反矛盾律要求的逻辑错误：
１、自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题；
２、悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真；
三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题：
１）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
２）并不否认客观世界事物之间的矛盾；
３）矛盾律对于下反对关系没有制约作用；
排中律
一、排中律的内容和要求：
１、内容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么Ａ要么非Ａ”；
２、要求：同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、下反对关系）同时加以否定；
二、违反排中律要求的逻辑错误：
１、两不可：对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞；
２、复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定；
三、排中律的作用及其运用过程中应注意的问题：
１）应对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
２）排中律陈述不可同假，矛盾律陈述不可同真；
３）排中律并不否认事物相互转化的中间形态；

简单来说
同一律=矛盾律=排中律
很多看官说有点难以理解，那么，只需要记住以下两个重点
1：一定要将语言的内容和语言的结构分开来看待，逻辑学只判断语言结构是否有问题，不判断内容的正确性。
2：逻辑追求的是确定性，无论是同一律还是矛盾律还是排中律，都是基于确定的前提而推导出确定的结论。

第一天3号平民死亡，给的水包是5.6水包。
4号说，平民，水包发言听不见，杀手想做好自己的身份，可以踩我。平民过了。
5号说水包改了，7，8水包吧，4号发言太积身份不好定义，3是平民，我是平民，这个位置6可能是警察，所以水包改了，7.8水包。
6号说我是平民，我听5发言也像平民，5唯一不太像平民的地方是给了7.8水包，其他地方都像平民。如果没有警察跳，那我票5.
7号说，我是警察，不用跟我的手动，场上的好人听谁像匪投谁，局部的发言我无法断定谁一定是杀手，我想听听大家在我给的PK里的人表态，今天4，6PK，给你4号上PK的理由，你说杀手想做好身份可以踩你，杀手通常只有踩自己同伴才能做好身份，所以我认为你下意识认为自己身份不好，所以丢你上PK。6号我也给你上PK的理由，你第一天听完五号发言你开口第一句话就是5号像平民，但是你后边又论证了5号有不像平民的地方，但是5号除了给7.8水包以外没有聊出任何有营养的话题，试问你第一句话的结论是如何来的？综上所述，4，6PK，虽然你们发过言了，我也想听听后面的人的表态，我自己会在4，6里去上票。警察，过了。
8号说，平民过，4，6随便票吧，都发过言了，我是听不出来他们是不是匪徒，7你认条子没发金水，丢的PK也是往前面丢的，不管你是不是警察，我质疑你一下，听听后面人发言吧。
9号说警察，7号悍跳7号出局，第一天的验人我不发，但是我明确我是警察跳，我不是平民跳，欢迎7号的匪徒同伴继续悍跳，警察过了。
10号说，那就票7吧，我认为6的发言是杀手的，你要砸7，那就出7吧。
如果你是11号平民，你会如何在局部的发言去推演前面人的身份。欢迎分析，答案随后揭晓。

正确答案是：4警察，5平民，6杀手，7平民，8杀手，9警察，10杀手

我们有时候作为好人，能控制自己不在警推在前的第一天平民跳，但是控制不了别人拿平民跳，所以要分辨平民跳和匪跳，匪徒焊跳，无非三种，第一种单飞找警，第二种做局式焊跳，第三种奔着警察去，而平民跳是为了帮警察找匪徒，显示自己的配置等等，所以初衷不一样，表现出来的东西也是略有差异的