其实我不懂 唐先天元年临汝县治所在今汝阳
县小店镇
《太平寰宇记》卷八《汝州=》载：“废临
汝县，在州西六十里，本汉梁县地。唐先天
元年十二月割置，于今县西南二十里紫罗
川置，以邑城南临汝水兼郡名为邑之称。
至贞元八年，刺史陆长源以旧县荒残，因
移于东北李城驿之侧，近当大路。周显德
三年，废人梁县，其地为镇”。据引文可
知，唐先天元年十二月，唐政府割梁县(与
汝州同治一城)西部之地，新建一县，因县
城南临汝水而名“临汝县”。当时临汝县
隶属汝州，到天宝元年，汝州改为临汝郡，
故云此县“兼郡名而为邑之称”。此临汝
县县城因贞元八年县治迁往李城驿而废，
故称其为“废临汝县”。贞元八年临汝县
治所迁到东北方向洛汝大道李城驿附近，
新县城与旧县城相比而被称为“今县”，两
个县城相距二十里。至后周显德三年，临
汝县被省去，县治易为镇治，县城变为镇
邑，该镇名“临汝镇”，包括临汝镇在内的
废临汝县东部复归梁县。临汝镇由于地
处交通要道，远近闻名，名称沿袭一千多
年而不变。清乾隆《汝州续志》卷A+OI~汝
镇修复公馆记》：“距汝州六十里，古临汝
也，今为巨镇。”核定今临汝镇方位，东南
距汝州市区确为60里。因汝州与梁县同
治一城，可知古今临汝镇位置未变。
既然临汝镇古今位置未变，那么由此
向西南20里处，便是《太平寰宇记》卷八
所载之“紫逻川”了。
紫逻川，顾名思义，当与紫逻山相关。
紫逻山是汝河上游古老的名山，杜甫《送
贾阁老出汝州》一诗中有“云山紫逻深”‘
旬，其中的云山即云梦山，紫逻即今紫逻
山，两山对峙，相夹汝水，形成险要谷口，
俗称“紫逻口”。出口位于今汝阳县城东8
公里，汝河闯出紫逻口后，豁然开朗，河床
变宽，形成了一个数公里阔的小平原，当
地人称“紫逻川”，是今汝阳县有名的“米
粮川”。此川东连汝州城所在的汝河平
原，是汝河平原的上游部分，从地望上看，
唐先天元年临汝县建立前应属汝州梁县
所辖。故，《金史·地理志》载：“梁，有紫逻
山、汝水。”唐先天元年临汝县治所在汝州
之西60里；而紫逻川中心地带距今汝州
城恰是60里，加上紫逻川东北距今临汝
镇20里，可以肯定，今紫逻川正是唐先天
元年临汝县城所在的“紫逻川”。由于古
临汝县城南临汝水，其城必建在紫逻川汝
河北岸，西与紫逻口、东与梁县西界均保
持有一定距离，方位角是梁县县城之西60
里与李城驿(今临汝镇)西南20里之交
点，而这个位置正是今汝阳县小店镇镇政
府所在的小店街范围。至此可以断定，今
汝阳县小店镇小店街即唐先天元年临汝
县县城所在，县治所在。
二、唐先天元年临汝县是今汝阳县之
真正前身
唐先天元年临汝县县治虽然在今汝
阳县境内，但还不能据此说今汝阳县的前
身就是唐先天元年临汝县，二者是否具有
前后身关系，还要看二者的辖境是否基本
重合或大部重合。
《新唐书·地理志》记汝州·临汝郡·临
汝县：“先天元年置。有清暑宫，在鸣皋山
南，贞观中置”。引文中有清暑宫，是辨认
唐先天元年临汝县西界的重要标志。
清暑宫是唐太宗消夏避暑的行宫，贞
观十四年，太宗令将作大匠阎立德督建于
鸣皋山南。鸣皋山，本名九皋山，因《诗经
·小雅·鹤鸣》有“鹤鸣于九皋”句，又称鸣
皋山。该山地处今伊川县西南边境，是今
伊川、嵩县、汝阳三县的界山，山北是伊川
县，山南偏西是嵩县，偏东是汝阳县，即鸣
皋山正南一线是今嵩县与汝阳县的界限。
这样，清暑宫的位置或在鸣皋山西南，或
在呜皋山东南，二者必居其一。由于嵩县
在唐先天元年名“陆浑县”，如果清暑宫在
今嵩县境内，那么唐先天元年时，必在陆
浑县境内。但史书明载清暑宫是在临汝
县境不在陆浑县境，所以，清暑宫位置不
可能在今嵩县境，而只能在今汝阳县境。
这样唐先天元年临汝县西界已明，即当时
临汝县与陆浑县的交界大致为今汝阳县
与嵩县交界，具体来说，在鸣皋山南汝水
进入汝阳盆地前的河谷地带。
唐先天元年临汝县东界，史书虽无明
载，但可从贞元八年临汝县迁治时边界变
动信息中窥知梗概。《旧唐书·地理志》记
汝州临汝县：“先天元年置。贞元八年，以
梁县西界二乡益之，兼移于石壕驿。”石壕
驿，方位同“李城驿”，盖为一驿二名。当
临汝县治所向东北迁移到石壕驿或李城
驿时，为何要并入梁县西界两个乡呢?这
有两种可能，一是石壕驿地在梁县境，由
于驿站正当洛京至汝州的大道，交通发
达，是建新临汝县县城的理想之地，但这
里隶属梁县管辖，汝州刺史陆长源要使这
里成为临汝县政治中心，就不得不调整区
划，把石壕驿所在的梁县西界二乡划入临
汝县版图；二是石壕驿一带虽在临汝县
境，但逼近梁县西部边界，若以此地为临
汝县政治中心，其东侧无回旋余地，因此
将梁县西界石壕驿东侧两个乡划给临汝
县。
县小店镇
《太平寰宇记》卷八《汝州=》载：“废临
汝县，在州西六十里，本汉梁县地。唐先天
元年十二月割置，于今县西南二十里紫罗
川置，以邑城南临汝水兼郡名为邑之称。
至贞元八年，刺史陆长源以旧县荒残，因
移于东北李城驿之侧，近当大路。周显德
三年，废人梁县，其地为镇”。据引文可
知，唐先天元年十二月，唐政府割梁县(与
汝州同治一城)西部之地，新建一县，因县
城南临汝水而名“临汝县”。当时临汝县
隶属汝州，到天宝元年，汝州改为临汝郡，
故云此县“兼郡名而为邑之称”。此临汝
县县城因贞元八年县治迁往李城驿而废，
故称其为“废临汝县”。贞元八年临汝县
治所迁到东北方向洛汝大道李城驿附近，
新县城与旧县城相比而被称为“今县”，两
个县城相距二十里。至后周显德三年，临
汝县被省去，县治易为镇治，县城变为镇
邑，该镇名“临汝镇”，包括临汝镇在内的
废临汝县东部复归梁县。临汝镇由于地
处交通要道，远近闻名，名称沿袭一千多
年而不变。清乾隆《汝州续志》卷A+OI~汝
镇修复公馆记》：“距汝州六十里，古临汝
也，今为巨镇。”核定今临汝镇方位，东南
距汝州市区确为60里。因汝州与梁县同
治一城，可知古今临汝镇位置未变。
既然临汝镇古今位置未变，那么由此
向西南20里处，便是《太平寰宇记》卷八
所载之“紫逻川”了。
紫逻川，顾名思义，当与紫逻山相关。
紫逻山是汝河上游古老的名山，杜甫《送
贾阁老出汝州》一诗中有“云山紫逻深”‘
旬，其中的云山即云梦山，紫逻即今紫逻
山，两山对峙，相夹汝水，形成险要谷口，
俗称“紫逻口”。出口位于今汝阳县城东8
公里，汝河闯出紫逻口后，豁然开朗，河床
变宽，形成了一个数公里阔的小平原，当
地人称“紫逻川”，是今汝阳县有名的“米
粮川”。此川东连汝州城所在的汝河平
原，是汝河平原的上游部分，从地望上看，
唐先天元年临汝县建立前应属汝州梁县
所辖。故，《金史·地理志》载：“梁，有紫逻
山、汝水。”唐先天元年临汝县治所在汝州
之西60里；而紫逻川中心地带距今汝州
城恰是60里，加上紫逻川东北距今临汝
镇20里，可以肯定，今紫逻川正是唐先天
元年临汝县城所在的“紫逻川”。由于古
临汝县城南临汝水，其城必建在紫逻川汝
河北岸，西与紫逻口、东与梁县西界均保
持有一定距离，方位角是梁县县城之西60
里与李城驿(今临汝镇)西南20里之交
点，而这个位置正是今汝阳县小店镇镇政
府所在的小店街范围。至此可以断定，今
汝阳县小店镇小店街即唐先天元年临汝
县县城所在，县治所在。
二、唐先天元年临汝县是今汝阳县之
真正前身
唐先天元年临汝县县治虽然在今汝
阳县境内，但还不能据此说今汝阳县的前
身就是唐先天元年临汝县，二者是否具有
前后身关系，还要看二者的辖境是否基本
重合或大部重合。
《新唐书·地理志》记汝州·临汝郡·临
汝县：“先天元年置。有清暑宫，在鸣皋山
南，贞观中置”。引文中有清暑宫，是辨认
唐先天元年临汝县西界的重要标志。
清暑宫是唐太宗消夏避暑的行宫，贞
观十四年，太宗令将作大匠阎立德督建于
鸣皋山南。鸣皋山，本名九皋山，因《诗经
·小雅·鹤鸣》有“鹤鸣于九皋”句，又称鸣
皋山。该山地处今伊川县西南边境，是今
伊川、嵩县、汝阳三县的界山，山北是伊川
县，山南偏西是嵩县，偏东是汝阳县，即鸣
皋山正南一线是今嵩县与汝阳县的界限。
这样，清暑宫的位置或在鸣皋山西南，或
在呜皋山东南，二者必居其一。由于嵩县
在唐先天元年名“陆浑县”，如果清暑宫在
今嵩县境内，那么唐先天元年时，必在陆
浑县境内。但史书明载清暑宫是在临汝
县境不在陆浑县境，所以，清暑宫位置不
可能在今嵩县境，而只能在今汝阳县境。
这样唐先天元年临汝县西界已明，即当时
临汝县与陆浑县的交界大致为今汝阳县
与嵩县交界，具体来说，在鸣皋山南汝水
进入汝阳盆地前的河谷地带。
唐先天元年临汝县东界，史书虽无明
载，但可从贞元八年临汝县迁治时边界变
动信息中窥知梗概。《旧唐书·地理志》记
汝州临汝县：“先天元年置。贞元八年，以
梁县西界二乡益之，兼移于石壕驿。”石壕
驿，方位同“李城驿”，盖为一驿二名。当
临汝县治所向东北迁移到石壕驿或李城
驿时，为何要并入梁县西界两个乡呢?这
有两种可能，一是石壕驿地在梁县境，由
于驿站正当洛京至汝州的大道，交通发
达，是建新临汝县县城的理想之地，但这
里隶属梁县管辖，汝州刺史陆长源要使这
里成为临汝县政治中心，就不得不调整区
划，把石壕驿所在的梁县西界二乡划入临
汝县版图；二是石壕驿一带虽在临汝县
境，但逼近梁县西部边界，若以此地为临
汝县政治中心，其东侧无回旋余地，因此
将梁县西界石壕驿东侧两个乡划给临汝
县。
京佳张老师
