文/于青 甘肃省图书馆
自从各式各样的电子书问世，各行各业的狂热粉丝就集结而来，复旦大学中文系教授严锋就是其中的先锋急行军。他曾经自我剖析过对电子书的狂热：“长久以来，我一直很纳闷，为何如此热爱各式各样的电子阅读器、平板电脑、智能手机、随身音响？为何看到新产品就抑制不住升级的冲动？有一天我突然明白原因了：因为在这个基本毫无新意、停滞不前、令人绝望的世界上，只有这些数码电子产品还在顽强地更新，坚定地进步，让人对未来还有一丝幻想。”
尽管亚马逊用网店击溃了实体书店，实体书店却依然保留亚马逊的Kindle售卖区。在伦敦连不上网的地铁中，手持实体书和Kindle的阅读者数量不相上下。
然而，就算Kindle已经尽量做出实体书的效果，在《经济学人》的观点里，Kindle依然与实体书截然不同：“比起实体书，kindle的最大优势是能将很多书放进一个小薄本里。但在我看来这绝不是件好事儿。有了电子书以后，你就会买好多书放进去。而你甚至不能读完任何一本，因为选择实在太多。当《大饥荒》读来毫无趣味时，我花一秒钟就能切换到《权力的游戏》；当我渐渐厌倦马丁先生傻傻的文字时，伊恩·毛利斯就成了我的新宠。在过去我可能同时阅读两三本书，现在却是六七本同时来。究竟能不能把它们都读完？我真的不知道。”
为什么在电子书上，我们就变成了没有耐性的阅读者？玛利亚·柯尼科娃曾在《纽约客》中引用了挪威斯塔万格大学教授安娜·曼根的理论：阅读涉及到不为人知的很多要素。像素的分辨率、文字的布局、滚屏与翻页的对比、瞬时性的屏幕与物质性书页的对比、允许超链接和资源间跳转，等等，都会造成阅读体验的截然不同。
曼根教授认为，人们更喜欢纸质书，绝不仅仅是依恋旧物，而是因为在阅读和理解的过程中，实物能让我们产生更多的实在反应。一本纸质书所具有的掂重、感觉、总量和页码排序等物理要素，电子书不可能拥有。由此曼根得出这样一个设想：想要深入理解文本，印刷品的物质性至关重要。
于是曼根所在的研究小组做了一个实验：让学生分别以两种格式阅读一个故事，一种版本是口袋书，一种是Kindle电子书。完成阅读后，当受试者被要求将故事中的事件按时间排序时，纸质书的阅读者表现得更好、错误更少，他们成功地将故事的来龙去脉印在脑中，而Kindle版阅读者对故事的印象就淡了很多。远在英国，《卫报》也曾报道过一项研究结论：用Kindle阅读一篇神秘小说的读者，比那些用纸质书阅读同一小说的人更难回忆起书中的情节。
比起翻页式纸质书，屏幕似乎在鼓励跳跃阅读。圣荷西州立大学教授刘子明（音译）在对比印刷和数字阅读的经历的研究中发现，读屏时，人们倾向于浏览和扫视，阅读不那么线性，且更有选择性。读纸时，人们倾向于关注接下来要读的部分。在刘教授看来，跳读将会成为新的阅读方式：我们在线阅读越多，泛读得就越快，停下来思索也就更难。
但马上有另一组研究证明，读者是否能够进行深度阅读，与材质毫无关系。罗德岛大学的茱莉亚·科瑞欧认为，比材质更重要的是阅读者的自制力。“读纸质书，你只需要进行一次自我督促，就是拿起书来。而在网络上，你需要一次又一次地抵制诱惑、进行‘专一阅读’式的自我监管。”科瑞欧也发现了另一个有意思的事实：更适应数字世界的游戏玩家，就能够无障碍地在屏幕上进行深度阅读。