@冥曦黯雪 亲爱的你先提个问题，就当给我捧个场

我一直不太明白袁细为什么要杀田丰，田丰既然已经知道袁绍要杀自己为什么不开遛呢？

加油哦(献花)

@冥曦黯雪
1.袁绍杀田丰的直接原因是逢纪的诬告。
《先贤行状》：逢纪惮丰亮直，数谗之於绍，绍遂忌丰。绍军之败也，土崩奔北，师徒略尽，军皆拊膺而泣曰：“向令田丰在此，不至於是也。”绍谓逢纪曰：“冀州人闻吾军败，皆当念吾，惟田别驾前谏止吾，与众不同，吾亦惭见之。”纪复曰：“丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”绍於是有害丰之意。
——
这其中又牵扯到其他问题（1）逢纪为什么要诬告田丰 （2）袁绍杀田丰有没有什么更深层的原因
其实这两点可以并到一点去回答，我个人猜测，是因为【田丰不支持袁尚继位】
逢纪是个很聪明的人，而且也是所有臣子中与袁绍关系最好的（在洛阳时，逢纪就是袁绍的朋友，后来追随他一起来到渤海，在他被人软禁时帮他谋划反客为主夺取冀州，可以说十多年间生死与共，感情很深）。而且也并不是一个会因为个人私仇害人的人（证据：他跟审配关系很差，但是审配被弹劾时，他却第一个站出来为审配说话），所以他会害人的理由只有一个：政治路线不同。借用一位吧友的话就是“不论是害田丰，还是保审配，都是政治斗争，不要把事情想得太感情化。”
PS：
更详细情况可参考志吧大神的讨论 http://tieba.baidu.com/p/1569255577【2楼】
2.田丰能算到自己死这纯属著史者瞎编
研究历史的人都知道有一个很著名的词，叫【附会】，首先简单介绍一下这个词语
【百度百科】：附会，指使协调和同；把不相联系的事物说成有联系。
　①宋 苏轼 《拟进士对御试策》：“附会经典，造为文书，以晓告四方之人。”
　②明 高启 《序》：“发明新历顺天求合之微，考证前代人为附会之失，诚可贻之永久。”
——
田丰这件事是很明显的【附会】，请参考文章：
http://tieba.baidu.com/p/921776353 【第（4）部分】
最后引用著名历史学者吕思勉先生的话：
　《三国志》上所说的兵谋，大都是靠不住的。这大约因军机秘密，局外人不得而知，事后揣测，多系附会之谈，而做历史的人所听见的，也不过是这一类的话之故。
——
PS：吕老师还指出，三国志关于官渡之战的记载中，【附会】的成分特别多
吕思勉：历史上所传的情节，多非其真，读书的人不可不自出手眼了。
就是说，正史记载的东西，很多都是靠不住的，不能一概相信，真正聪明的读书人，要有自己的思维判断。他还举了几个例子，指出“郭图陷害张郃”这件事明显是假的，袁绍派轻骑救乌巢的指挥也并没有错，但是史书里却构陷郭图，贬斥袁绍，这也是【附会】的表现之一。
吕思勉先生分析官渡之战的全文请见：http://tieba.baidu.com/p/1173568959
以上，感谢小雪捧场 希望你能给我点个赞或者提出批评

吧主分析帝

袁公和蒋公都有一个共同点:属下都是实力派坑队友高手

提问：田丰出过正确的意见吗？

据我·简单统计下，官渡之战以下几条策略都有问题
沮授说颜良不能独任，然后袁绍确实没有独任，派了郭图淳于琼一起去，结果还是gg了
田丰说曹操打刘备肯定要花很长时间，劝袁绍袭击许昌。事实证明曹操神速平定刘备，并且袁绍发兵也没有收获
沮授又说我们要打持久战，官渡之战从2月份打到11月，可不是持久战吗？然而袁绍还是gg了
许攸说我们应该分兵袭击许昌，然后袁绍派刘备等人去试试了，结果被爆了
郭图说应该让张郃去攻打曹操大营，结果张郃去投诚了。

发现吧里的一些帖子以一种奇怪的方式消失了
（抱歉，您访问的贴子被隐藏，暂时无法访问。
当用户的帐号被屏蔽时，用户发布的贴子会被隐藏。
隐藏的贴子并未被删除，发贴用户解除屏蔽状态后，贴子可以恢复可见。
返回贴吧首页再看看其他的贴子吧~）
就在这里备份一下以前回答过的问题吧。
————————————————————————————————————
某吧友：如果你是袁绍，你会传位给哪一位儿子？为什么？
我：
让我们先比较一下两个孩子的能力与背景（个人视角）
纵向比较：
两人都在对外作战中表现出一定的能力，算打平
横向比较：
资历威望：袁谭曾经北排田楷南扫孔融荡平青州，袁尚过去无战功，袁谭完爆
后台背景：河北派势力更大，能把对方逼得去跟敌人联手，袁尚完爆
军事能力：二子之争，袁尚两度击败袁谭（防卫战一次，进击战又一次），袁尚完爆
内政水平：袁谭把青州民政搞得一塌糊涂，他弟再差也不会比他差了，袁尚完爆
思想境界：两人都把山里的刘老板的苦口婆心当放屁，平
外交能力：袁谭能拉到cc，袁尚能拉到乌桓，前者对袁谭的邀请求之不得，后者算从属势力，乍看平，其实袁尚完爆因为乌桓有理由抛弃他，但是因为乌桓可能是看在他老爸的面子上才效忠袁氏的，所以这局算平
君臣关系：袁谭有王修哭之甚切，袁尚有牵招，更有审配意气壮烈，团队大小不同，勉强算平
民心所向：袁尚有被邺城高呼万岁，城破后有十万户百姓追随，有曹军的“哭尚者斩首”令，完爆他哥十八条街
——综上所述，8项比较，袁谭VS袁尚：1胜3平4负
我跟袁绍本人观点差不多，袁尚虽然年纪小，但是个潜力股，比他哥能力强，比他哥背景硬，他年少而死，如果不死后面肯定会变得更强。所以，我同样会传位给袁尚，但手段不会像袁绍本人那么温柔（只是将袁谭过继给自己哥哥，以及没有打压外甥高干及其家族），可能会更凶残暴力一点。

关于袁绍的生年（岁数）考证
【本初二字引发的思考】
问：袁绍字本初，质帝刘缵年号也是本初，不知有什么关系？
我：您好。著名学者罗三洋先生提出，袁绍字本初可能是因为他出生在本初元年（公元146年），而且意义深远,以下为他的原话【本初元年既是袁绍的生年，又是袁成的亡年，还是袁汤当上“三公”的年份。对于袁绍来说，这个“字”象征着命运，象征着权欲，也象征着仇恨。只要袁绍不忘记自己的字，他就不可能忘记血腥的宫廷政治，忘记不了对禁卫军的控制，忘记不了对皇帝的废立，忘记不了袁家是怎样获得三公与侯爵头衔的，更忘不了追求中华帝国的最高权力。此外，本初元年又是东汉帝国政府颁布《学而优则仕诏》的年份，是太学剧烈扩招的年份，也是“党人”开始形成的年份。袁绍既然决定以“本初”为字，就不可能再与太学和党人脱离关系。】但是本人对袁绍生年为本初元年（146年）这一说法并不赞同。
【关于袁绍生年的考论】
1.先看史料：
·《英雄记》：袁绍生而孤，幼为郎，容貌端正，威仪进止，动见仿效。弱冠除服，长有清能名。
·《英雄记》：绍生而父死，二公爱之。幼使为郎，弱冠除濮阳长，有清名。遭母丧，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年。
·《后汉书》：同郡袁绍， 公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛，将入郡界，乃谢遣宾客，曰：“吾舆服岂可使许子将见。”遂以单车归家。
———————————————
名词解释：除服，就是服丧。
弱冠除服，就是说袁绍在他“弱冠”的那年，母亲死去了，辞去了濮阳长的职务（又在任职期间“清能名”，可见他在未满弱冠时就当了公务员），开始回家服丧。在回家的途中，他提到了一个很重要的人物“许子将”，请记住这个人，他是我们分析这个问题的关键人物。
2.什么叫“弱冠”？
·《穀梁传 文公十二年》：男子二十而冠，冠而列丈夫。
·《仪礼 士冠礼》贾《疏》：古者天子诸侯皆十二而冠，士、庶人二十而冠。
——————————————
弱冠，一般指二十岁，从未成年人变成成年人。又天子诸侯十二而冠，士庶阶级二十而冠，而袁家属于“士”[注①]，所以袁绍的“弱冠”确是指二十岁。
也就是说袁绍辞去濮阳长的年纪是二十岁，那年他提到许劭，称呼他“许子将”。而“子将”是许劭的“字”。
3.什么叫“字”？
·《仪礼 士冠礼》：冠而字之，敬其名也。
·《礼记 曲礼上》：男子二十冠而字。
·《礼记 冠义》：已冠而字之，成人之道也。
·《礼记 檀弓》孔颖达注：生若无名，不可分别，故始三月而加名，故云幼名也。冠字者，人年二十，有为人父之道，朋友等类不可复呼其名，故冠而加字。
——————————————
所谓字，就是男子冠礼（20岁的成人礼）时所取的另一个称呼，与名相区别，朋友间一般以“字”相称。由此可见，20岁的袁绍提到的这位“子将”，也就是许劭，必然是已经加冠过，年满甚至超过20岁的人物。换句话说，这位许劭应该年长于袁绍，至少与他同龄。
4.许劭的生年推算
·《后汉书》：及孙策平吴，劭与繇南奔豫章而卒，时年四十六。
·《后汉书》：[1]初，劭与靖俱有高名，好共核论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有“月旦评”焉。[2]初为郡功曹，太守徐璆甚敬之。府中闻子将为吏，莫不改操饰行。同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛，将入郡界，乃谢遣宾客。
—————————————
孙策平吴发生在孙策平吴为195年，那一年许劭与基友刘繇南逃豫章，不久后死去，卒年四十六岁（古人算虚岁）。这很好推算，如果许劭195年去世，那么他生于150年；如果他196年去世，那么他生于151年。
5.结论：袁绍并非本初元年出生
——————————————
至此，许劭的生年（约150年）基本上已经被算出来了。那么袁绍的生年也基本上可以限制范围了，由3可知，他比许劭年少，至多与对方同龄，再看许劭截止袁绍“弱冠除服”为止的履历，明显比袁绍丰富的多（先任功曹，又扬名乡里，太守及府中所有人甚至袁绍都共敬之），理论上讲必然是比袁绍年长的。所以袁绍出生于150年之后，不可能是146年出生。
也就是说，【根据“本初”二字认为袁绍生于本初元年，这种猜测是没有凭据的】，就好像认为名字叫“建国”“建华”的人就应该出生于1949年一样，然而这个概率真的大吗？
【上面为实证部分，下文为猜测部分】
6.个人对袁绍生年的推测
·蔡邕《袁成碑》：呱呱孤嗣，含哀长恸。
———————————————
东汉大文豪蔡邕（133年出生），其母为陈郡袁氏之女（汝南袁氏是陈郡袁氏的分支），是与袁氏关系亲密的人物。关于蔡先生的事迹都可参阅《蔡邕行年考略》【墙裂推荐】，其中很重要的一点，关于蔡邕为他人题写的碑文，目前可考证的最早的是21岁时（153年）的著作。这也很好理解，由3所列史料可知，男子二十岁加冠后才可称成年人，而蔡邕撰写墓志铭的对象大多为当世名门权贵，以未成年之身为死者作赋，恐怕不合礼节。
又，由1可知，袁绍“生而父死”，一出生父亲就去世了，在父亲的葬礼上，婴儿袁绍的啼哭让蔡先生悲从中来，于是题下了这句“呱呱孤嗣，含哀长恸”，这时袁绍虚岁1岁，而蔡先生的年纪，按上段所述，个人认为以20-21岁为妥。换言之，袁绍出生的这一年，是153年左右。
·《魏书》：太祖大笑曰：“吾不听汝也。”绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，二子已长，天下髃英，孰逾于此？”太祖不应。由是益不直绍，图诛灭之。
————————————————
我始终认为《魏书》里有关袁绍的所有记载都是可以打问号的（笑），比如主角这句“吾不听汝也”，结果仔细考证一下他最后还是紧跟袁绍的脚步去了东郡。
当然上面那句是可以看出明显矛盾（造假）成分的，但个人认为对于一些无法认定是假的材料（也就是孤证），还是应当采取“可以认为是真的”的态度，比如下面这句“二子已长”，190年冬天袁绍从孟津撤军，那么又是派使者又是提到“二子已长”的，应该是191年了。长，就是成年（虚20岁），如果这句是真的，那么袁谭袁熙最晚出生于172年，按人类生理极限（噗）来看，袁绍必须出生在155年之前。
综上所述，经考证，袁绍必定出生在150年之后。
而按个人推测，袁绍应当出生在152-154年之间。
注①：为什么说袁家属于【士】?
·《汉纪》：袁本初公卿子弟，生处京师，体长妇人。
——
袁本初是贵族公子，出生在京师，由女人养大。然而【妇人】一词并不只是女人这么简单的意思。
·《礼记曲礼下》：天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻。
——
因为袁绍的母亲（袁成的正妻，非生母）只能算【妇人】，也就是说袁绍的父亲只能算【士】。简言之，袁家属于【士】。

刚加入新人，问题来了：在皇帝问题上袁绍的另立失败后为何没有转而来迎献帝，结果这朝廷的“法统”被曹操给抢去了让他在政治上被动

新人又来麻烦吧主了，一直想知道袁绍是什么时候得到颜良文丑的，如果能像曹系将领一样有加入的具体故事就更好了

提问：袁绍讨伐董卓时他有没有颜良文丑?他统计河北时百姓到底是恨他还是爱他?

荀彧，郭嘉，贾诩，为什么不投奔袁绍？