上世纪80年代，非洲大陆上还有大约120万头大象。但目前，数量急剧下降为约50万头。30年间，减少了近60%。因为，每年都有3万到4万头大象在非洲被非法猎杀。
刺激非洲大陆盗猎活动的是非法象牙贸易。过去五年中，随着亚洲地区对象牙需求的激增，加之非洲大象所分布国家的经济贫困、政府管理薄弱，使得盗猎成为可能。近年来非洲的盗猎活动以及相应的象牙收缴均大幅增长。
1989年，《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）颁布象牙贸易禁令。然而，2009年，纳米比亚、博茨瓦纳、津巴布韦和南非四国通过CITES再次申请开放象牙贸易获批，一次性向进口申请国——中国销售象牙62吨。除了这一次性合法交易的62吨象牙以外，中国目前和非洲国家，以及其他各国，均没有任何合法的常规性的象牙贸易活动。
但是，由于象牙消费需求上升强劲，以及巨大利润的驱使，非法象牙交易非常活跃。
为了非洲大象种群的延续，保护他们所处的生态系统的未来，大自然保护协会（TNC）决定联合协会非洲、中国以及欧美等地区项目，共同努力，激发改变。
（1）非洲象正濒临灭绝
这取决于不同情况：现在存活的野生非洲象大概有50万头。在某些国家，它们绝对是濒临灭绝的；而在另外一些国家，它们是在不断增多的。但是如果偷猎现象仍保持现有的速度，那么大象绝对会受到濒临灭绝的威胁。
（2）贩售象牙是全球禁止的
部分正确：1989年，华盛顿公约（CITES）认同象牙买卖禁令只适用于国家之间（例如坦桑尼亚和中国之间）的贸易；而中国国内（或者是美国国内）的公民之间进行象牙买卖[i]是合法的。这是被允许的，其本质上遵循了国内合法象牙交易本应在1989年禁令之前就存在的理论（当然，实际情况并非如此）。国内的象牙交易会被施以一定程度的控制以确保没有非法象牙进入国家大量的市场。CITES并不禁止已经灭绝的猛犸象象牙交易。全球气候变暖使得大量的猛犸象象牙出土，当前有很多大宗的出土于俄罗斯的猛犸象象牙贸易。猛犸象象牙与现代的象牙有一定区别，但这必须要仔细甄别。
（3）中国一直是象牙的主要消费国
这是不正确的：虽然目前中国是主要的消费国，可能占有全球需求的75%以上，但是千百年来象牙一直被人们视为有价值的物品。美国在20世纪之交是象牙的主要消费国（大量象牙用于制造钢琴）。日本是20世纪60年代至90年代初象牙的主要消费国。英国是1850年至1910年非洲象牙最大的收货商和贸易商（伦敦是在此期间世界的象牙交易中心）。虽然在第一次世界大战期间，英国人收集和交易象牙的速度放缓，但是他们的象牙交易持续到20世纪50年代，随着他们在非洲的殖民国家一个个独立才慢慢结束。
（4）在亚洲，店铺里可以公开买卖非法象牙
看（2）：合法象牙在亚洲（以及欧洲，美国和世界其他地区）是可以合法买卖的。如果存在执法不严的状况，比如在中国，非法象牙（在1989年禁令颁布后流入中国但不属于CITES认可的“一次性”销售的象牙[ii]）就会悄悄进入合法象牙市场。因为执法不严以及缺乏相关认知，很多中国的消费者在购买象牙时认为他们购买的象牙是合法的，事实上它并不是。即使CITES颁布了国家间象牙买卖的禁令，但是在中国很多人根本不知情。
（5）任何方式都不能遏制对象牙的需求
这未必是真的：尽管千百年来人们认为象牙具有很大价值，但是仍然存在一些启发性的例子，通过宣传和执法手段，使得象牙的需求量显著减少（如美国和日本）。从这里可以发现，象牙具有和酒精及非法药物不同的需求属性。象牙既不是必不可少的，也不是容易上瘾的。象牙的一个微妙的地方在于，它本身不能被消耗- 它仅仅用于观看，并且它是不能降解。因此，象牙的供应不像一次性或消耗性产品那样，它是累积的。
（6）CITES认可的象牙“一次性”销售
一些人认为“一次性”销售给中国消费者发出了一系列信号“现在购买象牙又被‘再次允许’了”因而需求和偷猎现象增加。其他人则认为，当时大多数中国的象牙消费者不知道（现在仍是）1989年的象牙禁令，所以随后的“一次性”销售不可能对他们的行为产生实质影响。相反，他们认为是中国不断增长的经济状况导致对象牙制品需求的增加。
（7）必须杀死一头大象才能获取其象牙
这未必是真实的：杀死大象是偷猎者最实用的获取象牙的方式。然而，象牙可以从自然死亡的大象处收获。每年，在非洲自然死亡的大象留下了许多吨象牙。每年，有数百吨象牙原料堆放在非洲，其中很重要的一部分就是自然死亡大象的象牙。
（8）非洲国家希望象牙禁令得以保持
在拥有大象的37个国家内，有四个国家（南非，纳米比亚，博茨瓦纳和津巴布韦）曾经申请解除禁令，从而让他们可以合法销售象牙。坦桑尼亚，赞比亚和马拉维也动摇过自己关于禁令的立场。以上这七个国家拥有75%的非洲象数量。
（9）人性化的、合法的象牙市场是不可能的
对于一个潜在的合法象牙交易市场（象牙全部从自然死亡的大象身上收回）来说，存在各种理论。支持建立这个市场的人认为需要（i）大量用于支持非洲人性化、可持续交易市场的资金；（ii）对非洲当地人民产生保护大象的激励作用。然而，当前并没有这样一个可行的市场框架。
刺激非洲大陆盗猎活动的是非法象牙贸易。过去五年中，随着亚洲地区对象牙需求的激增，加之非洲大象所分布国家的经济贫困、政府管理薄弱，使得盗猎成为可能。近年来非洲的盗猎活动以及相应的象牙收缴均大幅增长。
1989年，《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）颁布象牙贸易禁令。然而，2009年，纳米比亚、博茨瓦纳、津巴布韦和南非四国通过CITES再次申请开放象牙贸易获批，一次性向进口申请国——中国销售象牙62吨。除了这一次性合法交易的62吨象牙以外，中国目前和非洲国家，以及其他各国，均没有任何合法的常规性的象牙贸易活动。
但是，由于象牙消费需求上升强劲，以及巨大利润的驱使，非法象牙交易非常活跃。
为了非洲大象种群的延续，保护他们所处的生态系统的未来，大自然保护协会（TNC）决定联合协会非洲、中国以及欧美等地区项目，共同努力，激发改变。
（1）非洲象正濒临灭绝
这取决于不同情况：现在存活的野生非洲象大概有50万头。在某些国家，它们绝对是濒临灭绝的；而在另外一些国家，它们是在不断增多的。但是如果偷猎现象仍保持现有的速度，那么大象绝对会受到濒临灭绝的威胁。
（2）贩售象牙是全球禁止的
部分正确：1989年，华盛顿公约（CITES）认同象牙买卖禁令只适用于国家之间（例如坦桑尼亚和中国之间）的贸易；而中国国内（或者是美国国内）的公民之间进行象牙买卖[i]是合法的。这是被允许的，其本质上遵循了国内合法象牙交易本应在1989年禁令之前就存在的理论（当然，实际情况并非如此）。国内的象牙交易会被施以一定程度的控制以确保没有非法象牙进入国家大量的市场。CITES并不禁止已经灭绝的猛犸象象牙交易。全球气候变暖使得大量的猛犸象象牙出土，当前有很多大宗的出土于俄罗斯的猛犸象象牙贸易。猛犸象象牙与现代的象牙有一定区别，但这必须要仔细甄别。
（3）中国一直是象牙的主要消费国
这是不正确的：虽然目前中国是主要的消费国，可能占有全球需求的75%以上，但是千百年来象牙一直被人们视为有价值的物品。美国在20世纪之交是象牙的主要消费国（大量象牙用于制造钢琴）。日本是20世纪60年代至90年代初象牙的主要消费国。英国是1850年至1910年非洲象牙最大的收货商和贸易商（伦敦是在此期间世界的象牙交易中心）。虽然在第一次世界大战期间，英国人收集和交易象牙的速度放缓，但是他们的象牙交易持续到20世纪50年代，随着他们在非洲的殖民国家一个个独立才慢慢结束。
（4）在亚洲，店铺里可以公开买卖非法象牙
看（2）：合法象牙在亚洲（以及欧洲，美国和世界其他地区）是可以合法买卖的。如果存在执法不严的状况，比如在中国，非法象牙（在1989年禁令颁布后流入中国但不属于CITES认可的“一次性”销售的象牙[ii]）就会悄悄进入合法象牙市场。因为执法不严以及缺乏相关认知，很多中国的消费者在购买象牙时认为他们购买的象牙是合法的，事实上它并不是。即使CITES颁布了国家间象牙买卖的禁令，但是在中国很多人根本不知情。
（5）任何方式都不能遏制对象牙的需求
这未必是真的：尽管千百年来人们认为象牙具有很大价值，但是仍然存在一些启发性的例子，通过宣传和执法手段，使得象牙的需求量显著减少（如美国和日本）。从这里可以发现，象牙具有和酒精及非法药物不同的需求属性。象牙既不是必不可少的，也不是容易上瘾的。象牙的一个微妙的地方在于，它本身不能被消耗- 它仅仅用于观看，并且它是不能降解。因此，象牙的供应不像一次性或消耗性产品那样，它是累积的。
（6）CITES认可的象牙“一次性”销售
一些人认为“一次性”销售给中国消费者发出了一系列信号“现在购买象牙又被‘再次允许’了”因而需求和偷猎现象增加。其他人则认为，当时大多数中国的象牙消费者不知道（现在仍是）1989年的象牙禁令，所以随后的“一次性”销售不可能对他们的行为产生实质影响。相反，他们认为是中国不断增长的经济状况导致对象牙制品需求的增加。
（7）必须杀死一头大象才能获取其象牙
这未必是真实的：杀死大象是偷猎者最实用的获取象牙的方式。然而，象牙可以从自然死亡的大象处收获。每年，在非洲自然死亡的大象留下了许多吨象牙。每年，有数百吨象牙原料堆放在非洲，其中很重要的一部分就是自然死亡大象的象牙。
（8）非洲国家希望象牙禁令得以保持
在拥有大象的37个国家内，有四个国家（南非，纳米比亚，博茨瓦纳和津巴布韦）曾经申请解除禁令，从而让他们可以合法销售象牙。坦桑尼亚，赞比亚和马拉维也动摇过自己关于禁令的立场。以上这七个国家拥有75%的非洲象数量。
（9）人性化的、合法的象牙市场是不可能的
对于一个潜在的合法象牙交易市场（象牙全部从自然死亡的大象身上收回）来说，存在各种理论。支持建立这个市场的人认为需要（i）大量用于支持非洲人性化、可持续交易市场的资金；（ii）对非洲当地人民产生保护大象的激励作用。然而，当前并没有这样一个可行的市场框架。
