遇到同样问题，同问，大牛们谁能指导一下

我毕业论文也是用的层次分析法，我们老师也说了同样的问题——数据来源不清，然后我找了两类专家：一类是我们院的相关领域的教授，另一类是相关领域的经营管理者，前者的话答辩应该会有其中几个老师吧，我就说问卷发给了我们院的一些老师，后者的话在答辩上上几张合影，带上问卷，不知道这样行不行。我还有一个问题就是：请了多位专家打分，每个人都不一样，怎么综合多位专家的评分得出一个判断矩阵？我在网上有见说是给各位专家附以一定权重，再加权平均，可是他们的权重又怎么确定？还请大神给给指导意见

回复 WYDFLYbaby ：嗯，权重只能对应它那个判断矩阵

您好，那个数据跟权重的计算，怎么能联系到一起啊？

我选了40个指标，终于做出来了，结果导师说我少了当安层，而且我只对每个指标对准则层的判断矩阵，准则层对目标层的判断矩阵就行了一致性检验，并没有做整体一致性检验，请问总体一致性检验怎么做啊

层次分析法有教材吗.完全不会做啊.也在写论文.

您好 有小数怎么办

请问建立判断矩阵的过程中为什么要进行两两比较啊？把矩阵的第一排填出来之后下面的数值可以直接根据第一排的数值计算出来啊

层次分析法真的不严谨

前辈我现在也遇到这个问题了，你怎么解决的啊

层次分析法的书本知识在有关建模的书籍里面，有介绍到总体的检验

一篇论文需要用层次分析法为指标进行赋权，于是楼主请了15位相关领域的专家对指标进行了打分，然后对打分结果取了平均值。结果发现很多平均值都不再能用1-9标度法表示，例如某个指标的平均结果是0.38，它与1/2，1/3等数值都不相等。但是楼主看的所有关于层次分析法的论文中构造的判断矩阵都是用1-9标度法表示的。所以为了使这些结果仍然能用1-9标度法表示，楼主对平均结果进行了处理。比如说0.38与1/3比较接近，楼主就用1/3来代替0.38，最后用处理后的结果得到了指标的权重值。
前两天审稿人在回复中对楼主构造的判断矩阵产生了怀疑，他认为对15位专家的打分结果取平均值不可能得到正好是1/3或1/4这样的结果（实际上也确实不太可能得到这样的结果）。
现在的问题是一方面楼主认为楼主的处理方法其实也是可行的，毕竟层次分析法本身就要求采用1-9标度法，而且层次分析法也是主观赋权法，些许误差应该也是可接受的。但是另一方面又担心如实回复的话会被认为不严谨，所以来请教一下诸位该怎么回复比较合适，谢谢大家。

同求楼主怎么解决的！！！