楼主，接下来这是我复制某个人的评论，你帮我捋捋这是什么东西。“李广首战杀了匈奴王？晁错《言兵事疏》记载？
李广是汉朝最著名的大英雄，他的英雄事迹广为流传了数千年，连我们的课本里也有李将军的事迹，《李广射虎》等。李将军的武功武德天下无双。
由于李广的个人能力太强，往往忽略了他辉煌的战绩和强大的指挥能力，以至于现在有些人质疑李将军的战绩。那就让我们一起来重温李广是怎么样力挽狂澜，改变汉匈对战格局，重温李将军的丰功伟绩。
——————————————————————————————————————————
1、李广首次从军与匈奴作战，只有16岁左右，可以说是火线入伍。
【反驳】李广生年不详，如何判定汉文帝十四年李广首次从军之时只有16岁左右？按《历代兵制》西汉卷记载，“汉大抵依秦制，凡民二十三为正。”西汉男子服兵役年龄为23岁，李广16岁左右从军的证据在哪里？
2、竟然杀了一个匈奴王，大败匈奴军。
【反驳】原文呢？哪本史书里记载了李广杀了一个王？《史记》？《汉书》？《前汉纪》？《资治通鉴》？
“史记原文：孝文帝十四年，匈奴大入萧关，广以良家子从军击胡，用善骑射，杀首虏多，为汉中郎。广从弟李蔡亦为郎，皆为武骑常侍，秩八百石。尝从行，有所冲陷折关及格猛兽，而文帝曰：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”
3、这段原文应该有人读到过，背景是汉文帝十四年，老上单于率十四万大军入萧关，几乎打到了甘泉宫，文帝不得不紧急集中10万骑兵护驾。随后派出几十万骑兵和车兵部队，追击老上单于，一无所获。这段原文讲的是老上单于部队撤退的时候，被李广率军痛击的事迹，有人认为李广只是个人勇武，显然是不对的。
【反驳】（1）文帝并未”派出几十万骑兵和车兵部队，追击老上单于“。答主提到这段文帝十四年的背景，却不贴此”背景“的史书原文，大概因为答主自知胡乱篡改史书记载而不敢张贴。
《史记·匈奴列传》记载：“於是文帝以中尉周舍、郎中令张武为将军，发车千乘，骑十万，军长安旁以备胡寇。而拜昌侯卢卿为上郡将军，甯侯魏为北地将军，隆虑侯周灶为陇西将军，东阳侯张相如为大将军，成侯董赤为前将军，大发车骑往击胡。单于留塞内月馀乃去，汉逐出塞即还，不能有所杀”。
可见史书中并无“几十万”这个不清不楚的大概数据。
而答主所谓的”几十万“只在晁错上疏中提及：“陛下又兴数十万之众，以诛数万之匈奴。”
但是晁错所提及的若为文帝前元14年匈奴入侵之事，则《疏》文数据因夸张而并不可信。
《文帝纪》、《匈奴传》皆明确记载匈奴此次入侵的人数是十四万而非数万，如果按照晁错所言“以一击十之术”，文帝此次发兵岂非140万而非数十万？
（2）“被李广率军痛击的事迹“这句话是不成立的，该段原文取自《李将军列传》的第一段，答主所贴史书原文中明确记载“广以良家子从军击胡”，李广此时初出茅庐，一介小兵，既非校尉、裨将，更非一军统帅，实无资格“率军”。
（3）“痛击”单于部队就更是无稽之谈。且不提是否李广率军，如果汉军真的做到了”痛击“匈奴，答主又为何用”一无所获“来形容？
4、从李广和李蔡同时被封为800是中郎，已经能知道这次的战功非同小可，因为文帝封官可没有武帝大手大脚，从平民连跳数十级，必然是有天大的功劳。
【反驳】（1）按《汉书·百官公卿表》记载，“郎掌守门户，出充车骑，有议郎、中郎、侍郎、郎中，皆无员，多至千人”。
而中郎的实际俸禄为600石，概因有“散骑常侍”的加官所以才达到800石。
西汉县令的俸禄为600~1000石，《汉书·地理志》记载西汉有1314个县，除去武帝开疆拓土的，算他1000个县，再加上文帝时95个郡国至少200个郡守丞、长史、郡尉丞皆600石，可见地方官里和中郎同俸禄的的官吏没有一千也有八百。
《百官公卿表》记载，官吏俸禄在600石以上，佩戴铜印黑绶，郎官除外。而县令的下属官员县丞县尉虽只有200~400石的俸禄，却有资格佩戴铜印黄绶！
可见答主如此看重的“中郎”是多么的泛滥成灾，多到汉庭连印绶都不给准备。
如此看来，若是封个郎官就算“战功非同小可”“必然是有天大的功劳”，那我大西汉数千名六百石官员岂非早就带领百万雄师冲出银河系了？！
（2）“从平民连跳数十级”更是子虚乌有，鄙人不才，只知统领众中郎的有五官、左将、右将，其上级为郎中令，却不知中郎之下又有哪些属官。
“数十级”三个字我可以理解为最少20级，答主可否列举一下李广从平民到中郎之间连续跳过的数十个级别？不用列30或40，只需列举20个就好！
接着再看晁错的《言兵事疏》，有更详细的补充记载。
原文：自高后以来，陇西三困于匈奴矣，民气破伤，无有胜意。今兹陇西之吏，赖社稷之神灵，奉陛下之明诏，和辑士卒，砥砺其节，起破伤之民以当乘胜之匈奴，用少击众，杀一王、败其众而大有利。非陇西之民有勇怯，乃将吏之制巧拙异也。