古代宗法社会的伦理道德中，孝道是最基本，最重要的伦理道德。所谓以孝治天下，是指伦理制度化的一个关键时期，不孝入罪由先秦伊始，至汉规范化，深受亲疏，尊卑伦理关系的影响。
姜维丧父少孤，其母自然为亲为尊，然其在魏仕途无望，遂借机叛国降敌，以求功名。孙盛对其的评价可谓一针见血：
【姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。】
姜维不忠，不孝，不义，失节，不智，不勇，这样的人怎么能称为人之仪表？
裴松之大致是弄错了孙盛的意思，对此提出了他的看法：
【臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。】
郤正对姜维的评论，是取姜维可以称道的来评价，说一时仪表，仅仅在好学和俭素这两件事。姜维本没有叛国之心，没办法归蜀，孙盛的评价只能责其背母。
裴松之想说的是三点：
1.郤正对姜维的评价，是捡姜维称道的方面评价。
2.一时仪表是指姜维的好学，俭素这两个方面而已。
3.姜维有诸多苦衷，孙盛的评价只有背母是可取，正确的。
前两点后面会说，先说第三点。无论是抨击姜维的孙盛，还是抨击孙盛的裴松之，毫无例外的认为姜维确确实实的不孝。
如果姜维的行径不是牵扯到两个国家，就背母这一条，姜维可能已经因为不孝而入罪了。然而姜维的不孝，关系的并非仅仅是背母。
【诸军攻冀，皆得维母妻子，亦以维本无去意，故不没其家，但系保官以延之。】
这里说的很清楚，如果不认为姜维本无去意，姜家是没法逃脱“没”其家这一下场的。可即便不没其家，也是保官以延之。姜维的老母，妻子没有为奴为婢，而是转为质任，这是魏国对姜维的回归开了方便之门。
【魏制，凡镇守部曲将及外官长吏，并纳质任。家口应从坐者，收系保官。】
质任制随着士家制一同产生，姜维的老母妻子，以及应从坐者，转眼从一郡大族，没落成了士家。刀斧时刻架在脖子上，被当做浪之回头的人质。这些人不可能继续留在冀县，必然要迁徙往内地的质任区。
【郡欲表维以为将。维家本衣冠,不愿为将。】
当年姜维上计得不到仕途，还因为要被纳入士家为将而不情不愿。此刻自己倒是投敌逍遥自在，把一大家子从衣冠大族踢入了无底深渊。
这不仅关乎姜母，更关乎一大家人，关乎那些和姜维有连坐关系的人。
【初，姜维诣亮，与母相失，复得母书，令求当归。维曰：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归也。】
姜母给姜维的信件，必然要提及家里的悲惨境况，这封信虽然没有流传记载，可内容定然是晓之以理，动之以情，毕竟关乎一家人的命运。然而姜维铁石心肠，以自己在蜀国会有更好的前途，可以追逐自己想要的功名作为理由，断然拒绝。
铁石心肠，药石罔效，大致如此。
【先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主。】
徐母尚未为质，其子已乱方寸。姜维策名魏氏，衣冠大族，怎会不知家族什么结局？无情无义至此，孙盛所言不虚。
【以父冏昔为郡功曹，值羌、戎叛乱，身卫郡将，没於战场，赐维官中郎，参本郡军事。】
姜维仕途无路，依靠其父的性命才能混个中郎，而今在敌国得到了前途，倒是把其父舍死捍卫的名节家业一败涂地，何止对姜母不孝？
魏廷留着姜维的家属，是给姜维一条归路，然而姜维不仅公开拒绝，甚至在数年后率领蜀人攻入魏境，可谓彻底把老母，妻儿，连坐者送上了不归路。
拒绝魏廷的后路，可能还留你家属，挺身来攻，为敌，留你家属何用？参考马超二百余口即可。

回到裴松之提到的前两点。【臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。】。这句话的潜意识，实际上是说，姜维除了好学，俭素外没有什么其他可以称道。
真的是这样？
【姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。】陈寿的看法也是一致，实际上陈寿对姜维的评价，是在郤正的观点上做了补充，再综合孙盛的评价。
姜维这个人略有文武，追逐功名，轻视众人，滥用军旅，是非决断不周全，不忠，不孝，不义，失节，不智，不勇，终至死亡，只有好学，俭素可以称道。
翻遍三国志，裴注等，有没有人比这个评价还要差劲？就算吕布，还突出个勇猛，就算夏侯懋还突个容易摆布，就算黄皓，有说不忠不孝？
然而这并不是全部的事实。
有人会说，前文不是有说裴松之不赞同孙盛除孝之外的其他五点么？
【郭修在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓“折柳樊圃”，其狂也且，此之谓也。】
看看裴松之如何说郭脩呢？双标如此明显，相信不需要楼主再做解释了。
姜维其实同样是既不能抗节不辱，而且于魏又有食禄之责等等，裴松之对姜维实际上是加以维护，可当指责郭脩时，其立场就变得与孙盛相同。
因此裴松之评价孙盛六点中只有不孝可取的说法，实际上与自己抨击郭脩的态度拿来比较，早就不攻自破。
然而这依然不是全部的事实。
【维为人好立功名，阴养死士，不脩布衣之业。】
【姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽……】
姜维过得这么简素完全是事出有因，并不是其品质如此。
阴养部曲，死士是需要大量的花费与消耗的。既然是衣冠大族，也不可能没有部曲的存在。在魏土，姜维有的是传承下的基业，阴养死士当然不觉如何。孤身来到蜀国，经济基础自然远不如初，又要培植部曲，又喜欢阴养死士，自然捉襟见肘。【宅舍弊薄，资财无馀】是理所当然之事。
【（陈表）家财尽於养士，死之日，妻子露立，太子登为起屋宅。】
【轻财贵义，兼以强识，与人一面，数十年不忘，部曲万口，妻子尽识之。爱养吏士，赡护六亲，俸禄产业，皆与共分。及桓疾困，举营忧戚。年六十二，赤乌元年卒。吏士男女，无不号慕。又家无馀财，权赐盐五千斛以周丧事。子异嗣。】
陈表，朱桓两条即可参照。
由此可见，无论是蜀人郤正，陈寿，还是后来的孙盛，裴松之，对姜维的评价综合起来即为：
姜维这个人略有文武，追逐功名，轻视众人，滥用军旅，是非决断不周全，不忠，不孝，不义，失节，不智，不勇，终至死亡，只有好学勉强可以称道。

顶

看来是说到大家心里了，难得看法一致。

呵呵

日常黑维现场

发到维吧看看响应吧

我原本蛮欣赏魏将军，现在看看吧里人的是非判断力，呵呵

姜维吧的bloody retard滚回自己的狗窝，谢谢

越来越不太喜欢姜伟了。