今天一大早在超大看到了关于哈尔科夫1942一书的一些逐条评价，觉得有必要说明一下这一“书评”中的一些荒谬之处以正视听

想入手，这本书如何

首先我们看看第一段吧
《哈尔科夫1942》这本书很早就已购买，但苦于没有时间阅读。前不久在贴吧看到这么一条发言，同时想起之前翻阅前言的时候记得作者提出过这样一个观点“Osprey出版社出版于2013年的战役系列丛书中，福泽克所著的小册子尽管声称自己采用了大量德军资料，但经过笔者的认真核对后却发现存在大量错引和谬误。”这个2个细节引起了我的兴趣，正巧手边有这么一本“小册子”。借这次国庆小长假的空闲期，正好拿来翻看。既然作者在前言里对Osprey出版社如此不屑一顾，想必一是不会大量采用鱼鹰社的材料。二是对所引用内容会做详细的考证和纠错。抱着这么一个想法，我打开了两本书。

前排围观

之后爆出了一些很奇特的言论，比如：
以上所有内容均可自行验证，希望作者能欢迎我中肯的批评（又是一句耳熟能详的话语）并且积极回应，要是碍于自身水平太高不想跟我这样找不同的人对话，也可以派遣手下小弟或者好友前来捧场。看着这15处“不同”，真不知道作者哪里来的信心认为这书不是抄鱼鹰的，再看着这15处“不同”，作者是不是选择性遗忘自己是抄鱼鹰，到底是谁应该洗洗睡，读者们可以认真思考一下。

那么，这书究竟是不是抄鱼鹰呢？
我们打开两本书目录对照一下

这是咱们鱼鹰的目录

这是哈尔科夫1942一书的目录，请问喷子同志本人如何是把96页的鱼鹰抄”出不一样的结构，还抄出来了三百面？一本鱼鹰翻译成中文书四万字，如何会变成接近30万字的哈尔科夫1942的呢？

我在前言很清楚地说了德军资料来自威廉～罗斯的腓特烈行动一书，那么这本书在哪呢？

咱就顺手给那些没见过这种稀罕料的黑子看看，布塞对这一战的研究

咱在看看外文研究文献部分这几本，就拿4 5 6来说吧

书里面提到了几本德国部队史，在哪？

书里面提到格兰斯除去写了kharkov1942一书外还提到了格兰斯翻译了苏军总参研究，那么这本书是直接翻译的格兰斯那本吗？显然不是！为以正视听，格兰斯著书如下

那么，格兰斯翻译苏军二哈总参研究最早发表在哪呢？这里就需要提到英文界对苏俄军事研究最重要的期刊，格兰斯本人担任主编/编委的斯拉夫军事研究杂志，最早这一系列文章发表在斯拉夫军事研究杂志上。如果诸位有在科研院所或者比较好的高校的一般会收入这一数据库可以下载，当然我科这种学校自然是有数据库权限的，至于完全拿不出料的黑子嘛，他听过斯拉夫军事研究杂志吗?