行政上诉状
上诉人（原审原告）方俊华，女，1944年11月27日，住云梦县城南东二巷158号、王志明，男，1936年7月21日生，住云梦县大南门6号二楼、李昌宜，男，1941年6月28日生，住云梦县城关镇实验中学四栋东单元、栾文明，男，1936年3月24日生，住云梦县隔蒲镇河堤巷22号、盛睦青，男，1946年12月28日生，住云梦县城关镇实验中学2楼。
被上诉人：云梦县人民政府，法定代表人：包大斌（县长），住县府大院。
诉讼请求：
（1）撤销《（2016）鄂09行初38号行政裁定书》（以下简称《行裁书》），发回原审人民法院立案审理；
（2）根据《人民法院工作人员处分条例》、《人民法院审判纪律处分办法》，对本案的直接负责主管人员杨杰依法给予纪律处分。
事实和理由：
上诉人在《行政诉状》中，用“黑体字”写着“诉讼请求”：
（1）判令被告行政不作为，责令其在一定时日里给原告的《给书记、县长的一封信》书面答复；
（2）判令被告执行“教师的平均工资水平，不低于公务员的平均工资水平”的精神；确认其“官薰”、“师莸”、“薰莸不同器”的行政行为违法，从而限期被告追补原告上述“薰莸不同器”的经济损失；
上述白纸黑字，不容许他人改头换面，或者去而之他。然《行裁书》的直接主管人员杨杰，冒天下之大不讳，竟干出了三大“怪事”，实为身外有胆！
（一）《行裁书》中，只有原告（起诉人），没有被告（被起诉人）。“司马昭之心路人皆知”（怕影响了云梦县人民政府的形象）其行为，开《裁定书》之历史先河。
（二）《行裁书》应当开宗明义地把原告的“诉求”排在首位。然后引用“诉称”。然《行裁书》，“偷梁换柱”、“取其所需”胡说：请求判令对《信》……书面答复，并执行《教师法》规定。堪为“颠倒黑白”，“赤膊上阵”！
（三）刻意篡改。为了与前文《行政诉状》中的“诉讼请求”形成对照，上诉人——一宇不苟地把《行裁书》援引上诉人的“诉求”，援引如后。
“请求判令云梦县人民政府限期对《给书记、县长的一封信》作出书面答复，并执行《教师法》的规定”（没有错引一个字一个标点符号）。
“没有比较就没有鉴别”上述援引的“诉求”和《行政诉状》中的“黑体字”的“诉求”比较，实为方凿园枘，大相径庭！基此，《行裁书》才可以胡说：“方俊华等人的诉请，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”。“假的总是假的”。上诉人不禁要问主管人杨杰：“你读过《行政诉讼法》第十二条第（六）项否？”“你看了《给书记、县长一封信》没有？该《信》白纸黑字，要求被告（被上诉人）履行“教师、公务员待遇等同制”的职责。然，被上诉人，签收该文后，一百多个工作日，不予履行，不予答复。上述情形，难道是不符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项之情形？再问直接主管人杨杰，你读过《关于〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条：“公民法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的这条法律规定否？其中的“应当依法受理”六字，如何解释？难道如《行裁书》所云：“不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件？所以不予立案！
俗话说：“人无利益谁个早起”。上述杨杰等的行为，可以说，赤膊上阵地扼杀“诉权”；煞费苦心地篡改“诉求”丧心病狂地践踏“七日内仍不能作出判断的应当先予立案”，“违反法律规定，擅自对应当受理的案件不予受理，或者对不应当受理的案件违法受理”的两条法律规定，堪为无法无天！故特提起上诉，并根据“当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处分”的法律规定，请求上级人民法院张辅伦法官对杨杰的行为圣裁，予合理处之！以之，避免上诉人赴京申请再审，打扰张勇健、王富博、韓延斌等大法官，节省诉讼资源！
此 致
湖北省高级人民法院
上诉人：
二O一六年八月二十四日
上诉人（原审原告）方俊华，女，1944年11月27日，住云梦县城南东二巷158号、王志明，男，1936年7月21日生，住云梦县大南门6号二楼、李昌宜，男，1941年6月28日生，住云梦县城关镇实验中学四栋东单元、栾文明，男，1936年3月24日生，住云梦县隔蒲镇河堤巷22号、盛睦青，男，1946年12月28日生，住云梦县城关镇实验中学2楼。
被上诉人：云梦县人民政府，法定代表人：包大斌（县长），住县府大院。
诉讼请求：
（1）撤销《（2016）鄂09行初38号行政裁定书》（以下简称《行裁书》），发回原审人民法院立案审理；
（2）根据《人民法院工作人员处分条例》、《人民法院审判纪律处分办法》，对本案的直接负责主管人员杨杰依法给予纪律处分。
事实和理由：
上诉人在《行政诉状》中，用“黑体字”写着“诉讼请求”：
（1）判令被告行政不作为，责令其在一定时日里给原告的《给书记、县长的一封信》书面答复；
（2）判令被告执行“教师的平均工资水平，不低于公务员的平均工资水平”的精神；确认其“官薰”、“师莸”、“薰莸不同器”的行政行为违法，从而限期被告追补原告上述“薰莸不同器”的经济损失；
上述白纸黑字，不容许他人改头换面，或者去而之他。然《行裁书》的直接主管人员杨杰，冒天下之大不讳，竟干出了三大“怪事”，实为身外有胆！
（一）《行裁书》中，只有原告（起诉人），没有被告（被起诉人）。“司马昭之心路人皆知”（怕影响了云梦县人民政府的形象）其行为，开《裁定书》之历史先河。
（二）《行裁书》应当开宗明义地把原告的“诉求”排在首位。然后引用“诉称”。然《行裁书》，“偷梁换柱”、“取其所需”胡说：请求判令对《信》……书面答复，并执行《教师法》规定。堪为“颠倒黑白”，“赤膊上阵”！
（三）刻意篡改。为了与前文《行政诉状》中的“诉讼请求”形成对照，上诉人——一宇不苟地把《行裁书》援引上诉人的“诉求”，援引如后。
“请求判令云梦县人民政府限期对《给书记、县长的一封信》作出书面答复，并执行《教师法》的规定”（没有错引一个字一个标点符号）。
“没有比较就没有鉴别”上述援引的“诉求”和《行政诉状》中的“黑体字”的“诉求”比较，实为方凿园枘，大相径庭！基此，《行裁书》才可以胡说：“方俊华等人的诉请，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”。“假的总是假的”。上诉人不禁要问主管人杨杰：“你读过《行政诉讼法》第十二条第（六）项否？”“你看了《给书记、县长一封信》没有？该《信》白纸黑字，要求被告（被上诉人）履行“教师、公务员待遇等同制”的职责。然，被上诉人，签收该文后，一百多个工作日，不予履行，不予答复。上述情形，难道是不符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项之情形？再问直接主管人杨杰，你读过《关于〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条：“公民法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的这条法律规定否？其中的“应当依法受理”六字，如何解释？难道如《行裁书》所云：“不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件？所以不予立案！
俗话说：“人无利益谁个早起”。上述杨杰等的行为，可以说，赤膊上阵地扼杀“诉权”；煞费苦心地篡改“诉求”丧心病狂地践踏“七日内仍不能作出判断的应当先予立案”，“违反法律规定，擅自对应当受理的案件不予受理，或者对不应当受理的案件违法受理”的两条法律规定，堪为无法无天！故特提起上诉，并根据“当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处分”的法律规定，请求上级人民法院张辅伦法官对杨杰的行为圣裁，予合理处之！以之，避免上诉人赴京申请再审，打扰张勇健、王富博、韓延斌等大法官，节省诉讼资源！
此 致
湖北省高级人民法院
上诉人：
二O一六年八月二十四日
