这两天，就有关对于外来文化持何态度问题与网友“过江之云”在回帖中稍有辩论，由于回复对于字数的限制感觉有些话来不及说透特发此贴，根据“和而不同”的君子原则，欢迎持不同政见者斧正纠错。
其实，不论何种文化，不所谓好与不好，只有适不适合的区别。这就有关一国的国体、政体甚至事关一国的生死安危。
当年，满人入关后，首先进行的就是一种带有满蒙文化特征的文化渗透或“文化侵略”。
比如，“剃头令”的发布，要求汉人剃头，剃成那种前后两光的发誓，就像我们在清宫戏里看到的那种。而针对广大汉人的抵触和排斥，满人又接着发一令：留头不留发。留发不留头。
汉人之所以对这种突然而至的外来文化强烈排斥，全在于汉文化是以儒家文化作为其文化基础，而《孝经》上言：身体发肤授之父母，不可忘动。
此时，两种文化发生了激烈的冲撞而冲撞的结果得胜的一方一定是军事上强并恃强凌弱、说话算话的一方。
乾隆朝曾有短暂的洞开国门的经历。但后来又不得不关上了。老爷子对这种无奈之举的解释是:国力不强无与洋人抗衡之力，当闭门守牍。
此举虽然对于全球经济一体化以及其他方面有些影响，但从切身利益讲这是为了维护一朝统治而不得不采取的办法之一。
因为，较为和缓的文化侵略最后很可能演绎成战争炮火的请略。晚清时，国门大开。鸦片烟的进入直接造成了后来的鸦片战争失败，以至于割地赔款等的恶果出现。这也是直接导致你们的梁道长不得不委屈自己在殖民地做个臣民。
关于打开国门接受并容纳外来文化的问题，八十年代的邓大人曾在“我们为什么要坚定的反对资产阶级自由化”一文中说，打开窗户即进了新鲜空气又进了苍蝇。这也是他后来不得不采取强硬措施以至于形成其执政败笔的原因所在。
每思忖至此，我总是对邓大人心怀敬意，觉得他是个有责任有担当的国家领导人-----任凭后人臧否、褒贬，举事全以大局为重。实乃英雄矣。
如若不然，苏联的昨天就是我们的今天，甚至还不如苏联。
一直以来，我一直信奉一个观点：离乱人不如太平犬。
综上所述，对于外来文化采取什么态度模式全盘接受，接受到什么程度，实在是个大问题。
纵观今天，此问题从上至下没有引起关注，这也是每每想来让人忧虑之处。
其实，不论何种文化，不所谓好与不好，只有适不适合的区别。这就有关一国的国体、政体甚至事关一国的生死安危。
当年，满人入关后，首先进行的就是一种带有满蒙文化特征的文化渗透或“文化侵略”。
比如，“剃头令”的发布，要求汉人剃头，剃成那种前后两光的发誓，就像我们在清宫戏里看到的那种。而针对广大汉人的抵触和排斥，满人又接着发一令：留头不留发。留发不留头。
汉人之所以对这种突然而至的外来文化强烈排斥，全在于汉文化是以儒家文化作为其文化基础，而《孝经》上言：身体发肤授之父母，不可忘动。
此时，两种文化发生了激烈的冲撞而冲撞的结果得胜的一方一定是军事上强并恃强凌弱、说话算话的一方。
乾隆朝曾有短暂的洞开国门的经历。但后来又不得不关上了。老爷子对这种无奈之举的解释是:国力不强无与洋人抗衡之力，当闭门守牍。
此举虽然对于全球经济一体化以及其他方面有些影响，但从切身利益讲这是为了维护一朝统治而不得不采取的办法之一。
因为，较为和缓的文化侵略最后很可能演绎成战争炮火的请略。晚清时，国门大开。鸦片烟的进入直接造成了后来的鸦片战争失败，以至于割地赔款等的恶果出现。这也是直接导致你们的梁道长不得不委屈自己在殖民地做个臣民。
关于打开国门接受并容纳外来文化的问题，八十年代的邓大人曾在“我们为什么要坚定的反对资产阶级自由化”一文中说，打开窗户即进了新鲜空气又进了苍蝇。这也是他后来不得不采取强硬措施以至于形成其执政败笔的原因所在。
每思忖至此，我总是对邓大人心怀敬意，觉得他是个有责任有担当的国家领导人-----任凭后人臧否、褒贬，举事全以大局为重。实乃英雄矣。
如若不然，苏联的昨天就是我们的今天，甚至还不如苏联。
一直以来，我一直信奉一个观点：离乱人不如太平犬。
综上所述，对于外来文化采取什么态度模式全盘接受，接受到什么程度，实在是个大问题。
纵观今天，此问题从上至下没有引起关注，这也是每每想来让人忧虑之处。
