在一个情大于理的国家，在一个你弱你有理的社会，如果没有监控，可想而知得有多少人会豁命碰瓷。

提到监控，最近扶老人，没有监控录像，没人敢动。做好事的依靠是要把全过程拍了下来。一个60多岁头脑清楚的人，在人赃俱获的情况下还碰瓷，这如果不是有监控，估计还会被反咬一口。最恶心的，还有一些脑残围观群众说欺负老人，说冤枉老人，说老人就算了吧不要报警。在一堆围观的糊涂蛋里，竟没看到有脑子清楚的人。

所谓“法不责众、法不责老、法不责弱”的圣母流氓规则，如果再不打破，那以后都改行职业碰瓷算了。往后我们也躲一躲监控探头，轻则碰路虎，重则碰老虎，受点皮外伤，月入两万五。

说最近的 各地频发老人因不让座殴打年轻人的案例，有这般气力，还需让座？

更有脑残党 殴打去肯德基 麦当劳吃饭的同胞。

你这论点太没说服力，看看其他人的评论:她以为动物园内禁止下车和禁止随地吐痰，禁止闯红灯，禁止乱扔垃圾是一样的

走错吧？

网络舆论照旧站队，迅速分成几大阵营，有质疑动物园管理不善的，也有为死者默哀的，但更多拍手称快的声音成为了主流——
“该！死得好！心疼老虎……”
道德谴责向来是最无脑的，不需要什么技巧，只消双目圆睁，指着对方的鼻子骂：你还有没有良心？人都死了你还能笑得出来？
这话一出，对方保准要矮一头。是啊，人都死了，为什么还可以如此冷血，在死人的坟冢前踏上千万只脚呢？
但仔细想想，一个显而易见的问题浮出水面。在出事之前，人们多半连八达岭野生动物园的名字都没听说过，对死者更是无冤无仇。他的死，为什么会激起群众巨大的情绪？

网民们针对的不仅是死者本人，还包括身边无处不在的，深受其扰的，损人利己的规则破坏者。在此情境下，群众看似冷血的言语，便也可以理解了。

老虎伤人，人就那么该死吗？
没有人活该去死，但在满是凶猛动物的园区打开车门的一瞬间，我们就应视其已知悉了全部可能存在的风险，并准备随时付出代价。
这个代价，就是生命。
（PS：开车门的直接当事人并没有死亡，死亡的是他的母亲。有时我在想，也许当事人活下来，并在余生承受丧失亲人的痛楚，是对他更大的惩罚）