（2） 鲜于记载的第五陵
笔者最早听闻关于三城巷失考墓之说，是两年前与小憨聊天时，当时小憨发给我一张他与两根细小华表合影之照片，并告诉我此石刻位于三城巷。后余回国以后，亦查阅了一些文献，发现此处石刻鲜于记载，但茶客兄，前沿兄等爱好者告诉我，他们曾经看到过此石刻。余不敢以发现者自居，仅将此墓石刻概况记述于此。因其鲜见于诸博客文献，仅为丰富之用，还望诸位同好有空亦往一观。

这处墓葬石刻，当有两种三件，两根已残之华表，华表颇细，连同华表墩在内，高仅一米余，平常没于草中，很难发现。其石刻位于修陵之西南，建陵之西北，与修建二陵大抵成品字型。从石刻风格看，小憨曾疑心此为宋明遗存，石柱之绔纹明显，且自下及上，有明显的收分。且柱墩似有雕刻，与南朝石柱墩之螭龙及像，故此石刻当为南朝无疑。
去年秋末，我听一朋友说，在三城巷当地农民掘土时，从土中挖出一残石兽。这次本欲往当地观之，前沿兄告诉我该石刻已经被文物部门收走，且不明下落。还好前沿兄去年曾有照片，由照片来看，此石兽仅存上半身，且因长期没于土中，花纹已经散漫。但是从石刻头部的样子来看，可以确定为南朝遗存矣。石刻头部以圆雕成之，且额头外围有一圈的凸起。石刻的风格与健康陈陵路，兰陵水晶山，几乎一致。可确定为南朝石刻无疑。
此三件石刻是一座墓葬遗存，还是两座呢？笔者以为当时一座。因当地人曾告诉笔者，这俩柱子是移动过的，且从现状看，亦不可能于远处。二柱距离尚不足半米。可见此石刻当与去年挖掘之石兽同为一组。当为同一墓葬之石刻无疑。
此三件石刻虽小，意趣亦多。石柱为余所观之石柱最细者，从柱尾开始，就十分细。想来雕刻起来亦费周章。从残存情况看，这两件柱子的高度，应该与耿岗，萧正立，侯村等诸墓类似，当逊于萧景，文帝诸陵。石兽之技法，与水经山石刻类似，圆雕运用充分，通体浑圆，尽管已为残躯，亦不乏活灵活现之感观。为吾辈看贯大体高仰石刻者所好之。尤其此石柱，于南朝诸墓中颇有个性，亦颇值得一看。
此石刻发现与萧梁帝陵区，且略侧于四座帝陵。石兽很小，且风格非帝陵标准。因与陈陵路，水经山造像颇为一致，当亦为追封陵号之太子墓或有帝号的废帝陵，笔者推断当为梁代末帝敬帝萧方智之陵。

（3） 梁文帝建陵墓主之谜
初看此题目，诸君恐多有不解，建陵之主为梁追封皇帝梁文帝萧顺之。还有他说？从《梁书》《元和郡县图志》和明清县志。此陵之主为梁文帝无疑。
笔者绝非疑古者，亦不敢立新说于方家外。诚然，此陵之主确为梁文帝，但恐不是萧顺之。
根据《梁书》记载，梁武帝萧衍的父亲萧顺之，即位后追封为文皇帝。萧顺之为南齐帝萧道成的族弟，在萧道成建齐的过程中立有大功，亦为齐高帝器重。看起来，萧顺之确有其人，且死后墓葬追封为建陵，是没什么可解释的。
然而远在建康的一个怪现象，如诸君仔细考察的话，就会看出一些问题。
梁于建康甘家巷附近，有一片王侯墓区，南北相联。有数座萧梁墓葬。其最南一墓，为梁武帝的族弟萧景，其北之墓主，基本都是梁武帝的同宗兄弟，或者同宗子侄（萧映），也就是说都是梁武帝的同系血亲。但是萧景却不是，根据《梁书》的记载，萧景是梁武帝的叔叔萧崇之的儿子，跟萧衍并非出于一宗。而且从他的事迹看，也没有什么突出的东西。但是萧景的墓葬却在整个墓区之南。从水经山三城巷的墓葬分布就可以有所概念，南首的墓葬是辈分比较大的，或者是最为尊贵的。同理从刘宋陵区也可看出，初宁陵位于长宁陵之西南，萧宏墓亦位于张库村石刻之南。这一点也与南朝时期的聚族而葬的礼制比较符合。
那么为什么既非同宗，也没有什么功劳的萧景，能堂而皇之的葬在梁武帝亲兄弟的墓区里，还位于尊位呢？我想唯一的解释，就是，萧景的辈分，是高于萧衍兄弟的。
史料记载，梁文帝萧顺之，是齐高帝萧道成的族弟。既是族弟，当按照辈分取名才是，萧道成有很多同宗的兄弟，比如萧道度，萧道生等，为何所谓他的族帝会起名萧顺之呢?
在南朝世家大族主导的社会，取名字不仅当和辈分，也应当避讳先祖。如果梁文帝的父亲真叫萧顺之的话，就犯了齐宣帝萧承之的名讳了。在当时，也是不允许的。
但是前面强调，萧梁的皇族，是比萧齐皇帝族一辈的。所以萧顺之是萧承之的子侄辈，亦不为过。如果真是如此，那么萧顺之的儿子，也应该跟齐高帝一样，名字里含有一个“道”字，而不应该是单字，如萧衍，萧秀等。
那么事实的真相究竟如何呢？我们还是从南齐书和梁书入手。
首先，萧顺之传里，曾经记载过一件事，萧顺之和齐高帝萧道成小的时候，曾经一起在水经山游玩，路上看到了因战乱而死的人的尸骨，然后萧道成大发感慨，说老子要能主宰天下就如何如何。这个时候，就出现一个眨眼的词, 萧顺之认为萧道成少有大志。这种评价一般是长辈对小辈的评价，或者是哥哥对弟弟的评价，但是梁书里却说萧道成是萧顺之的族兄，很奇怪。
还有一件事发生在齐武帝和萧嶷之间，他对自己的弟弟评价萧顺之的时候说“非此翁，吾徒无有至今日。”如果萧顺之是武帝一般的族叔的话，其实关系并不近，武帝应该不至于称他为翁，且充满敬重。
我们再来看萧顺之的几个儿子，不用往后数，就说前三代，萧懿生于何年不详，应该不会比萧敷大很多，萧敷比梁武帝大三岁，生于公元461年，梁武帝生于464年，我们再看齐高帝萧道成，即使萧顺之是他的族弟，也不会比他小很多，要不然怎么能称他少有大志呢？齐高帝是生于公元427年的，他的儿子齐武帝则生于440年，也就是说他13岁就有了自己的长子。那么萧顺之有长子的时间应该也在此年前后才是。
齐高帝，也就是梁武帝的叔叔，比他大了37岁，比他哥哥大了34岁，如果他们的父亲是萧道成的族弟的话，也差不多能比他们大30好几岁。这在10几岁就有长子的士族时代，是绝对不可想象的。
如果以上举例还不以有所判断，我们不妨再看萧氏家族的例子，文惠太子萧长懋，是齐武帝的长子，只比齐武帝小18岁，也就是说齐高帝同志30岁就已经做爷爷了。而我们的梁武帝这个时候还没出生呢。族兄都做了爷爷，族弟的儿子还小的很，这是说不通的。
当然完全可以说，梁武帝有昭明太子还快40了呢，人就有儿子晚，又如何？不过按照一般的规律而言，在南朝时期，有30多岁的年龄差异，一般应该是祖孙辈。且从整个家族看，梁武帝的例子也仅仅是特例而已。
《梁书》记载，萧顺之的父亲，名萧道赐，是南齐时期的官僚，这就十分奇怪了，萧道赐应该是高帝的叔叔，也就是宣帝的弟弟，这哥俩年龄也应该差距不大，而齐宣帝在宋文帝时期就挂了，而萧道赐竟然在南齐还能做官。这两个时期从小算也差了接近60年。
综上我们大致可以做一个推断，成书于唐朝的《梁书》因为大量资料毁于战争，所以著书时犯了顺序的错误，而且也因为这个错误，唐突的认为，萧梁皇族应该比萧齐皇族小一辈。
事实上，一直到萧顺之的父亲萧道赐以前，萧梁皇族和萧齐皇帝的辈分排序一直是不乱的。前20几代都没有问题，但是问题就从萧道赐开始了。

萧整—萧隽—萧乐子—萧承之—萧道成（道成有兄道生）【南齐书】
萧整—萧辖—萧副子—萧道赐—萧順之（萧道成的族弟）【梁书】
不知为什么梁书就坚决认为萧道赐是老爹，而萧顺之是儿子，而且他们的名字分明已经说明了他们该处的辈分，却依然故我写在史料之中。或许唐时还有其他证据，今已无考，故有此质疑?
如果萧顺之是父亲，而萧道赐是儿子的话，很多问题就可以迎刃而解了。梁武帝的名字和齐武帝一样，是单字，萧景的父亲萧崇之是梁武帝的祖父辈，而他本人则是武帝的叔叔，当然有资格葬在王侯区的尊位，如葬于他处，到失于礼了。而萧景的生平和年龄，《梁书》的记载也甚奇怪，说他死生于473年，死的时候47岁。也就是说作为梁武帝弟弟的萧景，比他要小10岁，而他老爹萧崇之，死于永明年间，而永明最晚是493年，如果按照这种说法的话，萧崇之也应该是齐高帝的族弟，也应该生于430年左右，就算比顺之小，也不会小10岁，也就是440年，那他也是30几岁才有了萧景。而萧景似为崇之长子。因为他袭了爵嘛。又是一个大龄生子者，十分奇怪。笔者窃以为《梁书》记载有失偏颇。萧景即使不是梁武帝的叔叔，也应该比他大一些才是。
笔者个人以为萧顺之，当为梁武帝之祖父，既所谓兴安陵。而梁文帝的名字，是萧道赐，他才是齐高帝的族弟，也是萧顺之的儿子，梁武帝的父亲。他才是建陵真正的主人。
以上所论，皆笔者一家之言，并无十足把握，亦或因史料缺失而不可详考也。以上只是笔者从史料和石刻考察中所思之疑问，悉列于此，供诸君一观，橙感激不尽。