我个人认为不可以。
首先，我们来看看“路不拾遗，夜不闭户”，可以说达到这样一个境界的大治。可以说国民素质已经达到相当高的水平了，但是反观法治水平，你不能说唐朝的法治比现在好吧，甚至可以用斩钉截铁地话说：“封建社会是人治远远大于法治的。”
其次，再探讨后半句话。教育程度是如何与民主挂钩呢?我个人觉得，真心挂不上钩。民主程度与否关键看制度发展完善到了什么程度 ，而不是人，所以人的教育程度决定不了民主。为什么呢？很简单，你可以搜搜南京宝马案。你就明白了。能够想出、找出并使用“急性短暂性精神障碍”这个名词的人，其教育程度就已经在研究生以上了，至少达到博士级别了。但是你能说，这个案件的结果体现了民主？我觉得不仅不能体现，而且是扼杀了民主。当然这只是一个小小的案例，还有很多。我举其中之一来做佐证。
综上，国民素质，这一个单一的因素是不能完整的体现法治水平的。而国民教育程度要说能够直接决定民主程度，我持否定态度。
首先，我们来看看“路不拾遗，夜不闭户”，可以说达到这样一个境界的大治。可以说国民素质已经达到相当高的水平了，但是反观法治水平，你不能说唐朝的法治比现在好吧，甚至可以用斩钉截铁地话说：“封建社会是人治远远大于法治的。”
其次，再探讨后半句话。教育程度是如何与民主挂钩呢?我个人觉得，真心挂不上钩。民主程度与否关键看制度发展完善到了什么程度 ，而不是人，所以人的教育程度决定不了民主。为什么呢？很简单，你可以搜搜南京宝马案。你就明白了。能够想出、找出并使用“急性短暂性精神障碍”这个名词的人，其教育程度就已经在研究生以上了，至少达到博士级别了。但是你能说，这个案件的结果体现了民主？我觉得不仅不能体现，而且是扼杀了民主。当然这只是一个小小的案例，还有很多。我举其中之一来做佐证。
综上，国民素质，这一个单一的因素是不能完整的体现法治水平的。而国民教育程度要说能够直接决定民主程度，我持否定态度。
