曹雪芹给宝钗的评语是“任是无情也动人”，意即：（牡丹花）纵然是含情不露，也有其打动人心的魅力，更何况她还时不时地流露出体贴人、理解人的真情呢？这是对宝钗的一句很高的褒奖，而根本就不是拥林派所诋毁的什么“冷酷无情”！而且，宝钗的“冷”，通过《山门•寄生草》、《螃蟹咏》、《镂檀锲梓谜》，还有蘅芜君“雪洞”一般的居室布置，我们也不难看出，那种“冷”恰恰彰显的是一种视世俗的荣华富贵如浮云的风骨和气节。又哪里跟什么“冷酷”沾得到边？至于拿金钏与柳湘莲两件事去诋毁宝钗，这种做法早被人批驳过了。关于金钏一事，我引用郑无极《红楼梦：钗黛形象的B面》附注之十一：
[注11] 从情节上看，金钏作为贾府的十大丫鬟之一，反而还要穿宝钗的旧衣服，这是不甚符合常理的。以常理计之，以贾府的身份，难道没钱给丫鬟做衣服，反而还要借之于客居贾府之薛氏么？但作者这么写，却自有一番道理。其目的，就是要引出宝钗与金钏“身量相对”这一耐人寻味的事实。这就如同后文中，作者为暗点晴雯、黛玉的特殊关系，又故意强调晴雯的眉眼“有些像林妹妹”的用法一样！《红楼梦》中有许多这种“超现实主义”或曰“象征主义”的东西，故绝不能简单地以所谓“现实主义”妄而揆之。又，关于宝钗议论金钏之死及献衣送殓一事，“拥林派”评红家多喜欢断章取义，将其单独地抽出来，作为贬钗的一条王牌“罪证”，四处宣扬。轻者斥宝钗“讨好”王夫人，“老于世故”，重则干脆大骂其“内心冷酷”。何其愚也！论者但以贬钗为念，一心深文周纳，罗织罪名。殊不知，这类妖魔化的评语，亦同样可以运用到黛玉身上！依所谓“冷酷”之论，第41回和第42回，黛玉带头取笑刘姥姥，她十分得意地将刘姥姥辱骂为“牛”、“母蝗虫”，并借此哗众取宠。这是不是更加“冷酷”，更为“残忍”呢？第79回，宝玉祭晴雯，黛玉却并不为之下一滴泪，反而听得“满面含笑”。按相同的标准，那黛玉又是不是所谓“冷之入骨”的“冷血动物”？照此论证下去，任何一个红楼女儿，都是可以很容易地被描绘成白骨精一类的女妖、女魔的！此其一也。其二，所谓“讨好”一说，也不过是一种肤浅之至的表面解读。宝钗说金钏有可能是自己失足落井，“不过是个糊涂人，也不为可惜”。论者往往抓住这一句话，便大骂宝钗“替王夫人开脱罪责”，却恰恰没有看出，宝钗的这句话中，正包含了对王夫人的隐责和反讽！何也？其实，原著交代得很清楚，宝钗听说金钏投井而死之后，她的第一个反应乃是：“这也奇了。”至王夫人处，为王夫人所问及，宝钗的第一句话也是：“怎么好好的投井，这也奇了。”可知，宝钗去王夫人处，根本就不是什么巴结讨好，而是明里道安慰，暗中探实情！然而，王夫人却当面撒谎，摆出了一副对人颇不信任，且防范有加的姿态：“原是前儿他把我一件东西弄坏了，我一时生气，打了他几下，撵了他下去。我只说气他两天，还叫他上来，谁知他这么气性大，就投井死了。岂不是我的罪过。”以王夫人平日的风格，哪里有仅仅因为“弄坏了一件东西”，就发脾气撵人之理？金钏又何至于因为这点小过失就投井自尽？王夫人一面将金钏的死因，说得那样轻描淡写，一面又哭得如此伤心，岂不是明摆着不信任对方，故意拿假话诓人么？而这一切，以宝钗的聪慧敏感，又焉能无察？以宝钗一向孤高自矜的性格，又怎能不生出一种隐隐的不满情绪？所以，她故意沿着王夫人的逻辑，又提出了一种更为荒唐的说法：“姨娘是慈善人，固然这么想。据我看来，他并不是赌气投井。多半他下去住着，或是在井跟前憨顽，失了脚掉下去的。”还特别指出：“他在上头拘束惯了，这一出去，自然要到各处去顽顽逛逛。岂有这样大气的理？纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜。”所谓“岂有这样大气的理”，言下之意，即是对王夫人那种解释的合理性的怀疑。她专门用这种“归谬”之法，对王夫人所谓金钏“弄坏了一件东西”的说法，予以了隐责和反讽！果然，此语一出，即引得王夫人也不得不点头表示：“这话虽然如此说，到底我心里不安。”自然，宝钗也不愿轻易得罪王夫人，接下来，她又以赠衣送殓之举来转移话题，缓和气氛。但整个事情，还是反而加深了宝钗与王夫人之间的隔阂。于是，待宝钗取衣回来，我们又看到了这样的一幕：“只见宝玉在王夫人旁边坐着垂泪。王夫人正才说他，因宝钗来了，却掩了口不说了。”（第32回）很明显，王夫人对宝钗的戒心是更加强烈了！那么，你说，宝钗的行为，究竟是在“讨好”，还是在“讨坏”呢？宝钗作为王夫人的姨侄女，王夫人固然偏爱于她。事实上，王夫人即便是出于拉拢薛家，巩固自己娘家势力的目的，也必然倾向于选择宝钗做自己的儿媳妇。但这却并不意味着宝钗就有意要处处巴结、讨好王夫人。正好相反，她恰恰是以一种敬而远之、不屑与之同流合污的态度，来对待这一切的！这几令王夫人如骨鲠在喉，有一层说不出苦衷。联系后文，第78回，王夫人对凤姐说，宝钗“那孩子心重”，后又当面批评宝钗说：“休为没要紧的事反疏远了亲戚。”第67回，赵姨娘拿了宝钗分送的礼物，跑到王夫人那里夸奖宝钗，说：“这是宝姑娘才刚给环哥儿的。
[注11] 从情节上看，金钏作为贾府的十大丫鬟之一，反而还要穿宝钗的旧衣服，这是不甚符合常理的。以常理计之，以贾府的身份，难道没钱给丫鬟做衣服，反而还要借之于客居贾府之薛氏么？但作者这么写，却自有一番道理。其目的，就是要引出宝钗与金钏“身量相对”这一耐人寻味的事实。这就如同后文中，作者为暗点晴雯、黛玉的特殊关系，又故意强调晴雯的眉眼“有些像林妹妹”的用法一样！《红楼梦》中有许多这种“超现实主义”或曰“象征主义”的东西，故绝不能简单地以所谓“现实主义”妄而揆之。又，关于宝钗议论金钏之死及献衣送殓一事，“拥林派”评红家多喜欢断章取义，将其单独地抽出来，作为贬钗的一条王牌“罪证”，四处宣扬。轻者斥宝钗“讨好”王夫人，“老于世故”，重则干脆大骂其“内心冷酷”。何其愚也！论者但以贬钗为念，一心深文周纳，罗织罪名。殊不知，这类妖魔化的评语，亦同样可以运用到黛玉身上！依所谓“冷酷”之论，第41回和第42回，黛玉带头取笑刘姥姥，她十分得意地将刘姥姥辱骂为“牛”、“母蝗虫”，并借此哗众取宠。这是不是更加“冷酷”，更为“残忍”呢？第79回，宝玉祭晴雯，黛玉却并不为之下一滴泪，反而听得“满面含笑”。按相同的标准，那黛玉又是不是所谓“冷之入骨”的“冷血动物”？照此论证下去，任何一个红楼女儿，都是可以很容易地被描绘成白骨精一类的女妖、女魔的！此其一也。其二，所谓“讨好”一说，也不过是一种肤浅之至的表面解读。宝钗说金钏有可能是自己失足落井，“不过是个糊涂人，也不为可惜”。论者往往抓住这一句话，便大骂宝钗“替王夫人开脱罪责”，却恰恰没有看出，宝钗的这句话中，正包含了对王夫人的隐责和反讽！何也？其实，原著交代得很清楚，宝钗听说金钏投井而死之后，她的第一个反应乃是：“这也奇了。”至王夫人处，为王夫人所问及，宝钗的第一句话也是：“怎么好好的投井，这也奇了。”可知，宝钗去王夫人处，根本就不是什么巴结讨好，而是明里道安慰，暗中探实情！然而，王夫人却当面撒谎，摆出了一副对人颇不信任，且防范有加的姿态：“原是前儿他把我一件东西弄坏了，我一时生气，打了他几下，撵了他下去。我只说气他两天，还叫他上来，谁知他这么气性大，就投井死了。岂不是我的罪过。”以王夫人平日的风格，哪里有仅仅因为“弄坏了一件东西”，就发脾气撵人之理？金钏又何至于因为这点小过失就投井自尽？王夫人一面将金钏的死因，说得那样轻描淡写，一面又哭得如此伤心，岂不是明摆着不信任对方，故意拿假话诓人么？而这一切，以宝钗的聪慧敏感，又焉能无察？以宝钗一向孤高自矜的性格，又怎能不生出一种隐隐的不满情绪？所以，她故意沿着王夫人的逻辑，又提出了一种更为荒唐的说法：“姨娘是慈善人，固然这么想。据我看来，他并不是赌气投井。多半他下去住着，或是在井跟前憨顽，失了脚掉下去的。”还特别指出：“他在上头拘束惯了，这一出去，自然要到各处去顽顽逛逛。岂有这样大气的理？纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜。”所谓“岂有这样大气的理”，言下之意，即是对王夫人那种解释的合理性的怀疑。她专门用这种“归谬”之法，对王夫人所谓金钏“弄坏了一件东西”的说法，予以了隐责和反讽！果然，此语一出，即引得王夫人也不得不点头表示：“这话虽然如此说，到底我心里不安。”自然，宝钗也不愿轻易得罪王夫人，接下来，她又以赠衣送殓之举来转移话题，缓和气氛。但整个事情，还是反而加深了宝钗与王夫人之间的隔阂。于是，待宝钗取衣回来，我们又看到了这样的一幕：“只见宝玉在王夫人旁边坐着垂泪。王夫人正才说他，因宝钗来了，却掩了口不说了。”（第32回）很明显，王夫人对宝钗的戒心是更加强烈了！那么，你说，宝钗的行为，究竟是在“讨好”，还是在“讨坏”呢？宝钗作为王夫人的姨侄女，王夫人固然偏爱于她。事实上，王夫人即便是出于拉拢薛家，巩固自己娘家势力的目的，也必然倾向于选择宝钗做自己的儿媳妇。但这却并不意味着宝钗就有意要处处巴结、讨好王夫人。正好相反，她恰恰是以一种敬而远之、不屑与之同流合污的态度，来对待这一切的！这几令王夫人如骨鲠在喉，有一层说不出苦衷。联系后文，第78回，王夫人对凤姐说，宝钗“那孩子心重”，后又当面批评宝钗说：“休为没要紧的事反疏远了亲戚。”第67回，赵姨娘拿了宝钗分送的礼物，跑到王夫人那里夸奖宝钗，说：“这是宝姑娘才刚给环哥儿的。
