我肯定没有断章取义的意思，因为在我眼里百度百科的所有东西都是垃圾。
但唯独拿“透明”一词来说，是因为这一词语确实很具代表性。

说了这么多，无非是想提醒一下，不难看出“出处”第二条“能透过光线的”方为本意，“透明”中的“明”的词根本就与“光”脱不了关系。其他的“含义”也好，“出处”也罢，自然都属引申义，这些引申是否合理，我们无法站在现在科学的高度去评判。光谱和着色粒子都是经典物理学之后的产物，在这之前的任何“出处”做的引申都不算过分。

现在时过境迁，没有人会抓着古人的尸体说他们愚昧，纵使他们早已明白光和光的反射并不代表客观事物，甚至他们已将“透明”也作为了一种客观标准（例如“透明度”）去衡量事物了，除此之外，他们也将“透明”用在了可见光以外的别的地方，例如X射线的辐射效果。但与此同时，在某种程度上他们还是会滥用这个词，因为这一切显得很自然，这当属语言文化学的范畴，就像那些以木字旁为部首构成的字在实体世界里早已脱离了木头，人们依然乐此不彼地写着木字旁，如果有人提出应改成金字旁，只会被笑话。

这就是人类的视野局限，也是人类的惰性，所以时代和科技都在其次，体制则远在队伍末尾，还是那句话，不要怪体制，奴隶制下也有《荷马史诗》，错的不是体制。

上面那楼是题外话，这楼是题外话的话外题。
如果一个人说你是透明的，他（她）想表达的是：
A．你是被光线穿透的
B．你是无法被捕捉的
C．你漂浮在真空中
D．你可有可无
送分题。