儒学就是病，得治！
文/两江一丁
整理/西山真人（注：原文标题有改动）
什么是儒学？我认为儒学就是儒生学。历代的儒生们，不管大儒还是小儒，但凡自己写出一点读书心得，就将其归入儒学，所以我把它叫做儒生学。
其实很多儒生的思想体系里面纷芸繁杂，什么释、道、儒都掺杂一点。因为他自称是儒生嘛，所以他就把自己整合出来的只言片语加入到儒学的理论中去。这个人加一点，那个人加一点，一点一点加起来成为了儒生学。
孔丘一生无著述。而那个《易传》，其实也是传说，与儒家文化的风格根本不搭界。就因为传说孔子“写”（其实是“序”）了《易传》，《易》就被生拉硬扯地归入到儒学中去了。其实谁都知道，《易》是道家经典。
儒家那本《论语》，东一句西一句，完全没有章法，竟成为经典！实在可笑。看看《论语》是怎样谈“孝”的：
子曰：父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”
《论语》中的一个孝字，就被论述得如此混乱不堪、前后不一。而论述过程中都是仿佛在旁敲侧击，给人的感觉就是左解释也可以，右说明也可以，就是不肯直截了当的说。难怪孔子在编《春秋》的时候能自创出“春秋笔法”这一独门邪技。
学过哲学的人，对论语乃至儒家学说都是不以为然的，因为儒学完全不成体系。儒学没有根基，没有支柱，没有框架，没有结构，就是一堆散沙，《论语》就像一本散文集。
什么叫体系？举个例子，马斯洛总结人的需求有五个层次，由下往上，两个物质欲望层，三个精神欲望层。并且彼此的关系是：下层没有满足，上层就不会存在，即使存在也很微弱。这就叫体系。若要在这个体系中加一个减一个都可能，说明这是个完善的体系。
仁义礼智信是体系吗？不是，甚至不是一个层面的东西。仁、智是内心，义礼信是互动性要求。礼义廉耻是体系吗？忠孝节义是体系吗？都不是，且也都不是一个层面的东西。
然而很多人就被儒学这个体系所迷惑，觉得这个体系有光环。更有甚者，居然认为仁义礼智信这些东西，如果儒学不说，人类就不会具有，真是可笑之极。很多东西，本来就是人性使然，跟儒学有什么关系？比如人们常用四个动物比喻忠孝节义，马是忠，羊是孝，虎是节，狗是义（我认为狗是忠马是义），连动物都知道忠孝节义，就说明这是动物本性的东西，不是通过教化而来的，又何必归为是儒学的贡献呢？整的好像没有儒学，人类就不知道忠孝节义礼义廉耻了一样。
所以在有些愚不可及的人眼里，你否定儒学，就是否定仁义礼智信，就是否定忠孝节义，就是否定礼义廉耻，简直是莫名其妙、病入膏肓。
且看看现在国内某些人，总喜欢装大儒，装出一副穷经皓首的样子，看别人都是白丁。
把一个浑身是病的儒学弄得神神秘秘，有那么玄乎吗？
孔子是个什么货色？一部东拉西扯的《论语》而已；孟子荀子，都是孔子的徒子徒孙，自己内部就没能统一起来，一个性善，一个性恶，从最最基础的概念阐述上就产生了分歧。
所有社会科学，起点必然是人性。或者说，人性是社会科学的逻辑起点。什么叫逻辑起点？就是这门科学的公理，不需要证明的公理，所有的论证都是建立在这个公理之上。牛顿的力学没有回答第一动力问题，也回答不了，也不需要回答，这个第一动力就是牛顿力学的逻辑起点。儒学有逻辑起点吗？性善性恶都没说清楚。
实际上，人性本私，只有自私才是人的本性，是与生倶来的。这就是人性的逻辑起点，不需要证明。就像宇宙第一动力一样，是大自然的力量在推动整个宇宙动起来。
心理学研究表明，驱动人类行为的所有心理动机，最初都是为了满足自己。而在实现利己的行为方式上，会导致善与恶的不同结果，故曰“人性本私，私以利己，为善为恶”。利人利己是为善，损人利己是为恶。以利人之名，行利己之实，是为伪善。
利己，是人最终极的根本属性。事实上，这也是一切生命的最根本属性。按照一般规律，人性是永恒不变的，不因环境的变化、时间的推移而改变，只是在不同的情境下，具体表现有所不同。
杨朱说：“为我”，佐证后世的“性本私”论；墨子讲“兼爱”，这比儒家的“性善”“性恶”更有爱吧？孟子可能觉得他俩讲得都比自己更有范，顿感有粉丝大量流失之虞，情急之下破口大骂，斥其二人为“无父”、“无君”，是“禽兽”。孟子恶起来浑然不记得自己的“性善”论。可见儒家之恶绝非浪得虚名，性恶论可不是说着玩的，恶起来比禽兽还禽兽。
再往后，到了董仲舒，把道家的阴阳五行揉进儒学，不但让儒学更加混乱，也把自己后世的名声搞臭了。然后是魏晋玄学，自不必说，再然后是朱熹，搞训诂，又成理学，也是名声不好。最后又整出一个心学，一个新明星诞生，王阳明把儒学弄成参禅一样，又唬到一大片。到了今天，少有人说自己是董仲舒的粉，少有人说自己是朱熹的粉，但是号称自己是王阳明的粉却大有人在，几成时髦。
其实儒学就是统治学。儒学的创始者孔丘，周游列国的兜售的就是他那自创的统治秘籍，这是史实，谁也否认不了。而在道德伦理方面，儒学提出了若干个美仑美奂的概念，难不成这就是成就？就值得诸君膜拜？吹牛皮哩！
提出什么概念是一方面，如何贯彻落实又是另一方面。今天的很多人，绝大多数的儒粉，还陶醉在儒学提出的这些概念上。尽管两千年来那些美轮美奂的概念没有实现，他们却依然陶醉着，完全无法清醒。而实际上，这些概念不但没有实现，甚至在达官贵人下里巴人各色人等中，为了假装儒学概念已经实现而变得虚伪。
假如我也提出一套比儒学更加高尚的概念，我是不是就成了超圣？是不是就要受到膜拜？而不用考虑我所提出的概念是否能实现？
不禁要问问诸多儒子们，你们当中谁能让儒学那套概念实现？实现不了的东西，就是一钱不值！
儒学就是病，得治！
文/两江一丁
整理/西山真人（注：原文标题有改动）
什么是儒学？我认为儒学就是儒生学。历代的儒生们，不管大儒还是小儒，但凡自己写出一点读书心得，就将其归入儒学，所以我把它叫做儒生学。
其实很多儒生的思想体系里面纷芸繁杂，什么释、道、儒都掺杂一点。因为他自称是儒生嘛，所以他就把自己整合出来的只言片语加入到儒学的理论中去。这个人加一点，那个人加一点，一点一点加起来成为了儒生学。
孔丘一生无著述。而那个《易传》，其实也是传说，与儒家文化的风格根本不搭界。就因为传说孔子“写”（其实是“序”）了《易传》，《易》就被生拉硬扯地归入到儒学中去了。其实谁都知道，《易》是道家经典。
儒家那本《论语》，东一句西一句，完全没有章法，竟成为经典！实在可笑。看看《论语》是怎样谈“孝”的：
子曰：父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”
《论语》中的一个孝字，就被论述得如此混乱不堪、前后不一。而论述过程中都是仿佛在旁敲侧击，给人的感觉就是左解释也可以，右说明也可以，就是不肯直截了当的说。难怪孔子在编《春秋》的时候能自创出“春秋笔法”这一独门邪技。
学过哲学的人，对论语乃至儒家学说都是不以为然的，因为儒学完全不成体系。儒学没有根基，没有支柱，没有框架，没有结构，就是一堆散沙，《论语》就像一本散文集。
什么叫体系？举个例子，马斯洛总结人的需求有五个层次，由下往上，两个物质欲望层，三个精神欲望层。并且彼此的关系是：下层没有满足，上层就不会存在，即使存在也很微弱。这就叫体系。若要在这个体系中加一个减一个都可能，说明这是个完善的体系。
仁义礼智信是体系吗？不是，甚至不是一个层面的东西。仁、智是内心，义礼信是互动性要求。礼义廉耻是体系吗？忠孝节义是体系吗？都不是，且也都不是一个层面的东西。
然而很多人就被儒学这个体系所迷惑，觉得这个体系有光环。更有甚者，居然认为仁义礼智信这些东西，如果儒学不说，人类就不会具有，真是可笑之极。很多东西，本来就是人性使然，跟儒学有什么关系？比如人们常用四个动物比喻忠孝节义，马是忠，羊是孝，虎是节，狗是义（我认为狗是忠马是义），连动物都知道忠孝节义，就说明这是动物本性的东西，不是通过教化而来的，又何必归为是儒学的贡献呢？整的好像没有儒学，人类就不知道忠孝节义礼义廉耻了一样。
所以在有些愚不可及的人眼里，你否定儒学，就是否定仁义礼智信，就是否定忠孝节义，就是否定礼义廉耻，简直是莫名其妙、病入膏肓。
且看看现在国内某些人，总喜欢装大儒，装出一副穷经皓首的样子，看别人都是白丁。
把一个浑身是病的儒学弄得神神秘秘，有那么玄乎吗？
孔子是个什么货色？一部东拉西扯的《论语》而已；孟子荀子，都是孔子的徒子徒孙，自己内部就没能统一起来，一个性善，一个性恶，从最最基础的概念阐述上就产生了分歧。
所有社会科学，起点必然是人性。或者说，人性是社会科学的逻辑起点。什么叫逻辑起点？就是这门科学的公理，不需要证明的公理，所有的论证都是建立在这个公理之上。牛顿的力学没有回答第一动力问题，也回答不了，也不需要回答，这个第一动力就是牛顿力学的逻辑起点。儒学有逻辑起点吗？性善性恶都没说清楚。
实际上，人性本私，只有自私才是人的本性，是与生倶来的。这就是人性的逻辑起点，不需要证明。就像宇宙第一动力一样，是大自然的力量在推动整个宇宙动起来。
心理学研究表明，驱动人类行为的所有心理动机，最初都是为了满足自己。而在实现利己的行为方式上，会导致善与恶的不同结果，故曰“人性本私，私以利己，为善为恶”。利人利己是为善，损人利己是为恶。以利人之名，行利己之实，是为伪善。
利己，是人最终极的根本属性。事实上，这也是一切生命的最根本属性。按照一般规律，人性是永恒不变的，不因环境的变化、时间的推移而改变，只是在不同的情境下，具体表现有所不同。
杨朱说：“为我”，佐证后世的“性本私”论；墨子讲“兼爱”，这比儒家的“性善”“性恶”更有爱吧？孟子可能觉得他俩讲得都比自己更有范，顿感有粉丝大量流失之虞，情急之下破口大骂，斥其二人为“无父”、“无君”，是“禽兽”。孟子恶起来浑然不记得自己的“性善”论。可见儒家之恶绝非浪得虚名，性恶论可不是说着玩的，恶起来比禽兽还禽兽。
再往后，到了董仲舒，把道家的阴阳五行揉进儒学，不但让儒学更加混乱，也把自己后世的名声搞臭了。然后是魏晋玄学，自不必说，再然后是朱熹，搞训诂，又成理学，也是名声不好。最后又整出一个心学，一个新明星诞生，王阳明把儒学弄成参禅一样，又唬到一大片。到了今天，少有人说自己是董仲舒的粉，少有人说自己是朱熹的粉，但是号称自己是王阳明的粉却大有人在，几成时髦。
其实儒学就是统治学。儒学的创始者孔丘，周游列国的兜售的就是他那自创的统治秘籍，这是史实，谁也否认不了。而在道德伦理方面，儒学提出了若干个美仑美奂的概念，难不成这就是成就？就值得诸君膜拜？吹牛皮哩！
提出什么概念是一方面，如何贯彻落实又是另一方面。今天的很多人，绝大多数的儒粉，还陶醉在儒学提出的这些概念上。尽管两千年来那些美轮美奂的概念没有实现，他们却依然陶醉着，完全无法清醒。而实际上，这些概念不但没有实现，甚至在达官贵人下里巴人各色人等中，为了假装儒学概念已经实现而变得虚伪。
假如我也提出一套比儒学更加高尚的概念，我是不是就成了超圣？是不是就要受到膜拜？而不用考虑我所提出的概念是否能实现？
不禁要问问诸多儒子们，你们当中谁能让儒学那套概念实现？实现不了的东西，就是一钱不值！
儒学就是病，得治！
