你是不是来错地方了··············

是的 所以应该起诉

楼主你理解有误。行政征收必须依据现行有效的法律进行的征收。
1、这句话应出自吴有水，但他并未说出相关的法律依据支持这句话是对的，只是他对新法行旧法废的理解。
2、有些新法公布施行时会废除上一部旧法，即在新法的条文里有废除上一部法的表述。但新的计生法或计生 条 例 里没有废止上一法，新法只是在上一法基础上修订
3、有些旧法没有废止是保护行为人的权益。假如新的计生法也是只准生一个但征收社会抚养费大幅度提高你还会呱呱叫依新法吗。如要胜诉需引入有利追溯即找相关规定可以依新法，因法的一般原则是没有溯及过往的效力。

这句话出自哪个并不知道，我是在帖吧里找出来的。也不是一点根据没有，《行政事业性收费标准管理》第二条第七条第十一条第一项！去看一下算不算对这个的解释？

这些天看了这么多好贴，我也懂了些。打计生征收抢生二孩者社会抚养费的行政诉讼官司，就是要控告计生违法行政，不是立足于申诉自己没有违法生育二孩。计生行政和生育二孩是两个不同对象发生的不同行为，无论哪个行为是否合法，依照有关法律衔接的基本原则或规范，都应按照行为发生当时的法律来判断，除非行为发生在新法实施前而新法对该行为的合法性有溯及力条款。
对于抢生二孩行为，它是新法实施前发生的，目前的情况是，新法并没认为它合法，当然也没指出它违法，究竟合法或是违法由法官综合新旧法及其它规定和一些法律原则来考虑。如果没有其他有利的规定出台，考虑的结果一般还是违法。
对于计生行政行为，如果是新法实施前发生的，计生自然是依照旧法来处理；如果是新法实施后发生，就要按新法来行事，即新法允许生二孩，不该对生育者作出征收决定，作征收决定的行为是违法的。
湖南的那个“新条例解释”，我见了publicling的解释后原先是大为怀疑，不敢相信，但是仔细思考和看贴学习以后，才发现他说的很对，确实是那么个意思。你想想那个解释里为什么用的是“行为”一词，而不是“生育二孩”？它是要包括进行政行为等所有的行为。结合新法推出前湖南不罚抢生二孩的发声，我觉得publicling的解释非常可信。

另外现在也知道寄生在新法实施以后下决定书是违法行政！但没有相关的法律条款直接支持！目前所有的法律焦点都集中在了一点就是那个会议纪要！

生育行为发生在新法前不假，是违反了当时的法律，你计生在新法后下决定，也违反了现有法律，咱们要求法院审理的是计生行政行为违反了现有法律，不是审理我二孩的合法性，千万莫跑题

湖南的新条例解释，正式文件相比征求意见稿，删除的那一条是：(二)《修改决定》生效以前发生、尚未处理的行为，应按违法行为发生当时的《条例》或者政策规定处理。这句话说得是清楚，但它所说的“应按违法行为发生当时的《条例》或者政策规定处理”，是叫计生在新法实施后还按旧法行事，即新的行政行为还用旧法来指导，符合了旧法却违反了理应用作指导的新法。我想大概因为有这样的错误所以删去了。

我理解的是：依据现行有效的法律这句话完全是多余，不这样，还依据清朝法律执行，还有你一定要和计生讲法律，不愿打官司，可能吗？它们如讲法，死路一条

中国裁判文书网链接，大家看看： http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=eca4f76b-0fb6-415c-a1cc-f096de2f5499&KeyWord= 李春岗