快递“不保价也照赔” 的标本意义
苑广阔
成都的王女士通过快递公司邮寄了一部手机，结果邮寄过程中手机丢失，快递公司表示王女士没有对快件进行保价，最多只能赔偿100元，而王女士却认为快递公司应该全额赔偿，同时退还快递费用。为此，双方闹上法庭，法院最终支持了王女士的诉讼请求。（据《成都商报》5月11日报道）
不保价就不照原价赔，这在快件运单背面的契约条款中确有说明。而法院判决的法律依据，则是《合同法》第40条，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”由此看来，不保价就不照原价赔属于“霸王”条款，快递公司制定的“契约”明显违法。目前，全国每天都有不计其数的快件“奔波”在路上，收发快件已成为人们日常生活的重要组成部分。如果任由这样的“契约”和条款生效，势必严重损害广大消费者的利益。
因此，这起“不保价也照赔”的判决无疑具有标本意义，既对其他地方的同类司法活动具有参考价值，也提醒广大消费者要善于拿起法律的武器，对不合法的契约说“不”。同时，更警示一些企业必须依法担负起自己的责任，投机取巧的结果，只能是搬起石头砸自己的脚。