江苏一本率9.6%
湖北一本率13.3%
浙江一本率15%
北京一本率24.13％
江苏每万人上清北的人数为6.4
湖北每万人上清北的人数为9.2
浙江每万人上清北的人数为12.9
北京每万人上清北的人数为106.6
浙江有105所高校，本科36所，211大学1所
湖北有123所高校，本科65所，211大学7所
江苏有162所高校，本科77所，211大学11所
北京有91所高校，本科66所，211大学26所
浙江外调18000名
江苏外调38000名
湖北外调40000名
北京外调0名
（2015年数据，清北统计为实际录取人数）
人们总说，高考大概是中国最公平的事儿了，分数到了就上，到不了就没戏，多少有志青年寄希望于此，然而即便是这样，“计划教育”之下的平衡之道似乎也已不是那么回事了。
北京，作为中国的首都，毫无疑问掌握着举国上下最好的资源，从接生的医院到幼儿园、小学、中学，无不如此。更优秀的师资，更先进的理念，更完备的器材，当然，基础教育巨大的地域差异不只是在中国存在，全世界大都如此，然而，在高考看似公平的分数逻辑背后，却是对优势地区的特别偏袒。
我是一个浙江学生，我或许不能从小就享受和北京学生一样的教育条件，不过没事，这些我都可以接受，差一点就差一点，但高考时候，问题就来了。本已获得更多教育资源的北京学生，凭什么又能以更轻易的条件获得高校录取，而生来就已进入Hard模式的［其他地区］学生，为什么高考时受到的竞争反而更大了？而这并不是天然存在的地区发展差异，却恰恰是人为设置的不公平。
换句话说，我们没法嫌弃也不嫌弃师资弱一点、理念落后一点、器材欠缺一点，也不指望有什么优待，但能让我们考北大一样难吗？
当然，有人会说，北京的学生或许本就更优秀，那么多招一些似乎也是一种公平。这时，我们不得不问这究竟是一种怎样的优秀，是卷子上的优秀，还是卷子外的优秀？如果是卷子上的优秀，那大家考一张卷子岂不是更合适，如果是卷子外的优秀，那么招生名额又以何标准确定？北京学生的综合素质就比浙江学生优秀8.26倍，比江苏考生优秀16.66倍？
由此而言，在高考面前，影响名额分配的究竟是什么？恐怕便是户籍二字。说白了，这根本不是教育资源的因素，也不是考生能力的因素，不过是父辈乃至祖辈的较量。更多时候，就是一种运气。富足的家庭可以让孩子买更多的书，参加更多的兴趣班，去更多的国家游历，但我们真的应该让出生也成为一份“遗产”吗？人们总说户籍制度难改，但事实上，真正难改的不是户籍制度，是户籍制度背后的特权。
教育资源不足，特别是优质教育资源的稀缺，大概是根本的问题，却也一时半会解决不了，不过即便要做简单的平均主义，于情于理，北京都应带头。
转自公众号圆桌骑士会