把文章复制了，但是还需要审核�

 我们真正应该留意的是那些与主流历史观念、或者我们以前所学到的历史观念存在矛盾的地方——比如，《满洲人在东北》中很明确地将柳条边视作满洲民族国家的边境，因而由此推导，俄罗斯对阿穆尔河沿岸的势力扩张并非是对大清帝国主权的侵犯；再比如，任何现在的满洲人，哪怕他祖上是与建州敌对的叶赫部，或者他是由福建调至吉林行省的水师营的后裔，都不会对自己今天的满洲民族属性产生任何怀疑，但是在这《满洲人在东北》中，麦利霍夫先生显然把满洲这个单词定义在区区一个建州部上面（“满洲”这个名词的所指，的确，经过我的调查，连满洲人内部都意见不一，但是当本人通读全书时发现，麦利霍夫本人似乎也没有给“满洲”这个词语以严谨的定义，因此不排除他在其中为了某个政治目的而将不同的“满洲”的所指偷换概念的可能性），这显然会引起学术界极大的争议。最后，有一点需要重视的是，《满洲人在东北》一书援引当时双方的历史资料，最后认为清朝当局对阿穆尔河流域地理缺乏认识，他们的地图中谬误百出，以至于他们地图里的“阿尔巴津”并不是俄罗斯所掌控的那个阿尔巴津——这种理论比较新奇，若非经过严谨的考证，我相信任何一个中国境内的满学研究者不会轻易接受这个学术观点。

 我不能在没有仔细研究这本书之前，就轻易附和七十年代的中国译者的观点，认为这本书是“苏修集团篡改历史的罪证”，因为这本书确实涵盖了很多价值较高的信息，并援引了比较全面的史料，但是我们也要注意研究作者是否是在运用那些史料里的只言片语来断章取义，为自己祖国的政治目的服务。因此，出于对满学研究的热情，也为了在探索中求得对满洲民族历史的真正认识，我准备将这本《满洲人在东北》全文刊登在我的空间或者我们满学社团的群组里，并联合我的满语教师素勒先生对此进行彻底的考证。虽然素勒先生是满洲人，而且是显赫于金代的完颜家族的族人，但我信任他广博的学识和严谨的学风，我相信即使最终我们得出了不利于满洲人而有利于俄罗斯人的结论，只要它是历史事实并有确凿的证据佐证，那我们师徒二人也会选择坚决的承认。

 这本书的汉译版本的页数并不多，刨去索引和参考资料，也不过250余页，然而我相信，通过我们的考证，最终会获得远远超过250页的收获。


PS：本书由内容简介开始。由于引言部分并未涉及历史部分，仅仅是对本书援引资料的介绍，故而在下决定暂时省略掉引言部分，在正文部分结束之后单独列出引言，以供诸位同道中人了解相关的研究资料。



 青州登州府 鲁斯齐

 2008年7月23日 霜降斋