国外的一流大学不会有什么断网断电之类的限制,住宿多数时候也都没有什么约束,毕竟学生再小也有最基本的人权,个别学校可以男女混寝住但是出事的几率也很小,因为有严酷的法律约束,犯罪成本忒高。学校餐厅的食物倒是不一定有多高档,但是卫生安全可以保证。
至于学习嘛,多数学校都是宽进严出,学校有计划的教学,学生喜欢上哪个自己随便选,去不去上课校方也不会干涉,自己选择不努力,这样的结果也理应承担,考试给出的成绩分A B C D E F几个等级,如果得了个F,即使重修这个F也抹不掉,给你创造学习的环境,学不学是你自己的事儿,校方没有义务保证你一定能毕业。
而且一流大学的学术氛围很好,所有老师和学生都可以有自己自由的思想,和独立的个性,授课的方式也不是老师填鸭式的照本宣科,很多老师根本就不拿教材,只是提出一个话题然后与学生互动辩论,用辩论的方式释疑,活跃而轻松,可以吃东西喝水,只要不影响正常听讲老师都不干涉,国外的教育是在尽量不改变学生独立个性的前提下着重能力和思维方式的培养。老师很多时候只是传播先进的思想和学习方式。
尽管没有严厉的校规但比不影响这些学校成为国际顶尖学府,亦无法阻挡一批批享誉全球的学术大师从这里诞生。教条式的教育模式只能培养出技术型人才,却很难培养出富有创造力的人才。对学生道德行为的约束很多时候只会加重其逆反心理,师长是学生道德品质的镜子,学术精神亦然,熏陶式教育往往效率更高质量更好。从不崇洋媚外,但不得不承认我们的教育制度是落后的,教育行政化制约了校园思想的自由,和学术的独立。
至于学习嘛,多数学校都是宽进严出,学校有计划的教学,学生喜欢上哪个自己随便选,去不去上课校方也不会干涉,自己选择不努力,这样的结果也理应承担,考试给出的成绩分A B C D E F几个等级,如果得了个F,即使重修这个F也抹不掉,给你创造学习的环境,学不学是你自己的事儿,校方没有义务保证你一定能毕业。
而且一流大学的学术氛围很好,所有老师和学生都可以有自己自由的思想,和独立的个性,授课的方式也不是老师填鸭式的照本宣科,很多老师根本就不拿教材,只是提出一个话题然后与学生互动辩论,用辩论的方式释疑,活跃而轻松,可以吃东西喝水,只要不影响正常听讲老师都不干涉,国外的教育是在尽量不改变学生独立个性的前提下着重能力和思维方式的培养。老师很多时候只是传播先进的思想和学习方式。
尽管没有严厉的校规但比不影响这些学校成为国际顶尖学府,亦无法阻挡一批批享誉全球的学术大师从这里诞生。教条式的教育模式只能培养出技术型人才,却很难培养出富有创造力的人才。对学生道德行为的约束很多时候只会加重其逆反心理,师长是学生道德品质的镜子,学术精神亦然,熏陶式教育往往效率更高质量更好。从不崇洋媚外,但不得不承认我们的教育制度是落后的,教育行政化制约了校园思想的自由,和学术的独立。