打从辩论一开始，我就抛出两个事实：
事实一：周岩以及周家歪曲事实、捏造真相来募捐
事实二：《歪曲事实、捏造真相来募捐》是诈骗捐款
你要在跟我的辩论中站住脚跟只有两种选择：
选择一：否认《周岩以及周家歪曲事实、捏造真相来募捐》，这个你做不到， 因为大家有目共睹
选择二:你就只能说《歪曲事实、捏造真相来募捐》不是诈骗捐款
至于偷换概念和回避事实没有任何意义，因为只要头脑清醒的人都能把你辩驳的体无完肤，当我第一次问你《你是说（"周岩以及周家歪曲真相、捏造事实来募捐"不是诈骗行为）？》，我以为辩论要结束了，没有想到你真的采取《偷换概念和回避事实》的辩论方法，你看看通篇的辩论是不是都是我在驳斥你偷换概念和回避事实？我一直在想《你到底要什么时候才能说出(《歪曲事实、捏造真相来募捐》不是诈骗捐款)》这样的神言论呢。
昨天那个《祝福周岩吧》跟我辩论的网友就挺实诚的，我问他:《周岩以及周家歪曲事实、捏造真相来募捐》不是诈骗捐款？他就很实诚的说：我就是这样认为的， 我觉得《周岩以及周家歪曲事实、捏造真相来募捐》不是诈骗捐款。那辩论就结束了， 说出这样的神言论大家就也能有目共睹了，没有再辩论下去的意义了。
话又说回来，你都已经坚持了这么多天了，怎么在现在崩溃了呢，只要你没有说出 《歪曲事实、捏造真相来募捐 不是诈骗捐款》这样的神言论，就算被辩驳的体无完肤 只要不再回复 就不会被驳斥了， 也不至于搞笑的结论放在大太阳底下暴晒了。说实话我是失望的， 要么一开始就说《歪曲事实、捏造真相来募捐 不是诈骗捐款》，这样就没有下面辩驳的过程,要么就是顾左右而言其他，死活不给明确的定论，这样就算辩论的过程给人胡说八道的感觉，但是至少结论不会让人感到胡说八道，因为就不给明确的定论。在顺便说一下吧，这段话的前两段在我们第一次辩论之后我就写下来了，后面两段算是聊聊天吧。