朋友要不要门当户对？
大部分人看到这个题肯定会大义凌然地大喊不要吧。所以初始拍不要的人占多数不奇怪，这就增加了肉松队的难度。难也不一定必输，但是感觉肉松队完全被咆哮警察带坑里面了。他一辩挖了个大坑，后面队友不得不一直填坑，就走不出这个坑了。这个坑就是门当户对…
纠缠门当户对应该是大紧队的切入点，那就是模糊这个概念。门当户对不再是说阶级说财富而泛化了，成功将论题引向交朋友要谈得来，交朋友要有共同话题。只要有一个人接受了这个角度，大紧队就赢了。可是，大紧队前两位发挥不好，都是举例子。大家知道任何故事都是双刃剑，一辩就被康永哥抓到了，而后来那个明明是说家庭背景不同世界观不一致却有意无意强调阶级财产不同，而与泛化门当户对的角度背道而驰。尽管如此，大紧队还是赢了。
所以，肉松队输得真郁闷。
我要说我的角度，就从朋友入手。还是康永哥之前的话，友情并没有那么高高在上。我觉得朋友不用一辈子一起走，朋友不用一起做所有的事情，交朋友不用任何限制，更不用讲门当户对。即使变得疏远，也还是朋友。即使互相忘记彼此，也曾是朋友过。咏开的角度没错，但是不应该攻击对方，被对方狡猾的用来误导了观众。若我是咏开，我就在对面找茬之后，立刻回答，我就是有4500个朋友，只是不是都在我身边。
什么开阔视野之类的泛泛而谈是引不起共鸣的，反而会让人觉得扭曲了“神圣的友情”而惹来反感。
以上。
大部分人看到这个题肯定会大义凌然地大喊不要吧。所以初始拍不要的人占多数不奇怪，这就增加了肉松队的难度。难也不一定必输，但是感觉肉松队完全被咆哮警察带坑里面了。他一辩挖了个大坑，后面队友不得不一直填坑，就走不出这个坑了。这个坑就是门当户对…
纠缠门当户对应该是大紧队的切入点，那就是模糊这个概念。门当户对不再是说阶级说财富而泛化了，成功将论题引向交朋友要谈得来，交朋友要有共同话题。只要有一个人接受了这个角度，大紧队就赢了。可是，大紧队前两位发挥不好，都是举例子。大家知道任何故事都是双刃剑，一辩就被康永哥抓到了，而后来那个明明是说家庭背景不同世界观不一致却有意无意强调阶级财产不同，而与泛化门当户对的角度背道而驰。尽管如此，大紧队还是赢了。
所以，肉松队输得真郁闷。
我要说我的角度，就从朋友入手。还是康永哥之前的话，友情并没有那么高高在上。我觉得朋友不用一辈子一起走，朋友不用一起做所有的事情，交朋友不用任何限制，更不用讲门当户对。即使变得疏远，也还是朋友。即使互相忘记彼此，也曾是朋友过。咏开的角度没错，但是不应该攻击对方，被对方狡猾的用来误导了观众。若我是咏开，我就在对面找茬之后，立刻回答，我就是有4500个朋友，只是不是都在我身边。
什么开阔视野之类的泛泛而谈是引不起共鸣的，反而会让人觉得扭曲了“神圣的友情”而惹来反感。
以上。
