公元605年，隋炀帝即位，梁毗被任命为刑部尚书（相当于司法部长），并兼任御史大夫（相当于监察部长）。梁毗上任后不久，就上书弹劾宇文述私自役使部下士兵，按律应予治罪。宇文述是隋炀帝杨广的红人，当年为杨广夺取太子位曾立下大功。杨广还将自己长女南阳公主许配给宇文述的次子宇文士及。杨广即位后，封宇文述为许国公、左卫大将军，两人关系相当铁。隋炀帝见证据确凿，不好不办，但却提出赦免宇文述的罪责。但梁毗天性耿直，没给皇帝面子，坚持己见，直言争辩，不肯让步。隋炀帝十分不高兴，以“忤旨”之名，当场撤掉了梁毗御史大夫之职，把他轰出了大殿。梁毗又气又急，加之年事已高，回家后忧愤成疾，病倒在床，不久便不幸与世长辞。关于梁毗公逝世的具体时间，史书和《家谱》的记载各不相同，目前存在三种说法：
一是公元616年。源于《梁氏祖谱》记载：“（梁毗）公生於梁武帝中大通元年己酉岁（529年），享年八十七（逝于616年）。”
二是公元606年。源于《隋书.梁毗传》记载：“（梁毗）奏劾宇文述私役部兵，帝议免述罪，毗固诤，因忤旨，遂令张衡代为大夫。毗忧愤，数月而卒。帝令吏部尚书牛弘吊之，赠缣五百匹。 ” 从这段得知，梁毗因为弹劾宇文述而忤旨，被夺去御史大夫一职，之后“数月”，就忧愤而死。但遗憾的是，此段记载没有说明事情发生的具体时间。而《隋书•许善心传》对此事做了补充记载：“大业元年，左卫大将军宇文述每旦借本部兵数十人以供私役，常半日而罢。摄御史大夫梁毗奏劾之。” 按此记载，梁毗“奏劾宇文述私役部兵”一事，应发生在大业元年，既605年。所以，推测梁毗应卒于大业一年或大业二年（公元605--606年）。因有量词“数月”， 大业二年的可能性大一些。
三是公元610年。源于《隋书.卷三<帝纪第三.炀帝上>》记载：“（大业）六年（610年）……冬十月壬申，刑部尚书梁毗卒。壬子，民部尚书、银青光禄大夫长孙炽卒。十二月己未，左光禄大夫、吏部尚书牛弘卒。”
按照以上资料，笔者仔细进行了考证研究，认为梁毗卒于公元610年的记载还是比较正确的。依据如下：
首先，按照《隋书.梁毗传》记载，梁毗死后，隋炀帝叫牛弘吊唁梁毗，可见梁毗先于牛弘去世。《隋书·牛弘传》说（牛弘）“在大业六年（610年）十一月，卒于江都郡，时年六十六”。证明梁毗是在公元610年11月之前去世的。所以， 族谱说梁毗享年八十七岁（死于616年）可能是记载失误。
其次，《隋书》是由魏征主编，在贞观三年（公元629年）写成的；而《北史》是在30年后，即唐高宗显庆四年（659年） ，由李延寿独力撰成的。李延寿在年轻时曾参加了《隋书》的编写。所以，他的《北史》对《隋书》的部分内容进行了修改。《北史》在记载梁毗奏劾宇文述私役部兵一事时，将《隋书》中的““毗忧愤，数月而卒””改成了“毗忧愤卒”。 仅说梁毗被气病了，最后忧愤而死，但并不是（大业元年）之后 “数月而卒”。 李延寿的这一关键改动，等于承认梁毗不是卒于大业二年。
最重要一点是《隋书.卷三<帝纪第三.炀帝上>》对梁毗逝世时间的记载十分清晰、肯定，而且有逝于同年的隋朝著名政治人物长孙炽、牛弘相关记载的佐证，还是比较可信的。
一是公元616年。源于《梁氏祖谱》记载：“（梁毗）公生於梁武帝中大通元年己酉岁（529年），享年八十七（逝于616年）。”
二是公元606年。源于《隋书.梁毗传》记载：“（梁毗）奏劾宇文述私役部兵，帝议免述罪，毗固诤，因忤旨，遂令张衡代为大夫。毗忧愤，数月而卒。帝令吏部尚书牛弘吊之，赠缣五百匹。 ” 从这段得知，梁毗因为弹劾宇文述而忤旨，被夺去御史大夫一职，之后“数月”，就忧愤而死。但遗憾的是，此段记载没有说明事情发生的具体时间。而《隋书•许善心传》对此事做了补充记载：“大业元年，左卫大将军宇文述每旦借本部兵数十人以供私役，常半日而罢。摄御史大夫梁毗奏劾之。” 按此记载，梁毗“奏劾宇文述私役部兵”一事，应发生在大业元年，既605年。所以，推测梁毗应卒于大业一年或大业二年（公元605--606年）。因有量词“数月”， 大业二年的可能性大一些。
三是公元610年。源于《隋书.卷三<帝纪第三.炀帝上>》记载：“（大业）六年（610年）……冬十月壬申，刑部尚书梁毗卒。壬子，民部尚书、银青光禄大夫长孙炽卒。十二月己未，左光禄大夫、吏部尚书牛弘卒。”
按照以上资料，笔者仔细进行了考证研究，认为梁毗卒于公元610年的记载还是比较正确的。依据如下：
首先，按照《隋书.梁毗传》记载，梁毗死后，隋炀帝叫牛弘吊唁梁毗，可见梁毗先于牛弘去世。《隋书·牛弘传》说（牛弘）“在大业六年（610年）十一月，卒于江都郡，时年六十六”。证明梁毗是在公元610年11月之前去世的。所以， 族谱说梁毗享年八十七岁（死于616年）可能是记载失误。
其次，《隋书》是由魏征主编，在贞观三年（公元629年）写成的；而《北史》是在30年后，即唐高宗显庆四年（659年） ，由李延寿独力撰成的。李延寿在年轻时曾参加了《隋书》的编写。所以，他的《北史》对《隋书》的部分内容进行了修改。《北史》在记载梁毗奏劾宇文述私役部兵一事时，将《隋书》中的““毗忧愤，数月而卒””改成了“毗忧愤卒”。 仅说梁毗被气病了，最后忧愤而死，但并不是（大业元年）之后 “数月而卒”。 李延寿的这一关键改动，等于承认梁毗不是卒于大业二年。
最重要一点是《隋书.卷三<帝纪第三.炀帝上>》对梁毗逝世时间的记载十分清晰、肯定，而且有逝于同年的隋朝著名政治人物长孙炽、牛弘相关记载的佐证，还是比较可信的。
