法律 道德 善恶 各种对人自身的枷锁都是人类自己的产物，并不是大自然的。好比法律是公平的绝对的。这本身就是有问题的。很多法律是便于统治阶级的统治，便于集体活动的规律，不出现或者减少出现个体化现象，或者说给人人套上“公平”的枷锁，使人在一定的范围内不损害集体的利益。可见法律是要在集体的基础上才会出现，说白了法律就是利益，群体活动的遥控器。既然是遥控器那么所谓的法律平等就是一句笑话！因为人类的自我产物是从来就不可能平等的。在我看来法律就是约束者和被约束者的关系。不过喜剧的是一个人自己做了一条链子套在了自己的脖子上。
假如一个人杀了人，但法律没有证据，他做的很完美，也可以说刚好现在的法律不能束缚他。那么对于他现阶段来说杀人犯法这条法律就是不存在的。或许有前辈会说，在他杀人的那一刻就是触犯了法律，只是没有受到制裁而已。那么我有一个疑问？
一个人第一次翻越电网，但他翻过去的那一刻没有电流产生。也许他是运气好，也许下次就会触电。但他再也不去翻这个电网了。那么在他第一次翻越时，电对于他来说就是不存在的。
我觉得法律的威严纯粹是执行者过于夸大，当然如果没有逃脱那也确实如大家所说。可这时出现了一个问题，法律真的不可触碰吗？我觉得不是，首先法律不是绝对的，毕竟是人类自己的产物，并不是大自然的规律。好比一个人他去触碰法律，他碰的漂亮那么就没事，反之则付出代价。好比钓鱼，我挂上鱼饵，鱼饵是代价，成，钓起鱼，反之鱼饵被吃付出代价。也就是说处不触碰在于我们自己。那么主动权在我们自己，凭什么说法律是不可触碰的了？就凭失败后的代价？法律的威严？那要是成功的触碰了法律是不是说在当时成功那一刻法律是荡然无存的？那么问题来了法律的存在是在触犯成功事出现，还是只存在于触犯失败？如果是后者？那么法律岂不就是失败者所付出的代价而已？如果是两者都是，那法律无法约束触犯成功者又怎么解释？还是说法律就像原子弹，主要在于震慑？
那么关于一些市民法网恢恢疏而不漏，法律面前人人平等，法律绝对不能触碰岂不都很矛盾？还是说法律只是一个工具，适应当下环境。那么是工具就没有所谓的绝对！
我一直有一个问题？人是不是应该在心中树立法律绝对不能触碰这一条绝对的信念？我的观点是不应该。我觉得应该是不能触犯风险大于当下条件所创造的安全值的法律。避免触犯当下风险过大的法律。 举个例子来说。好比你和你的敌人在一个荒芜人烟的山上，你有一把枪，你杀了 他不会有任何人看见，他死了也不会对你有任何影响，环境条件对你是绝对有利的。你该不该杀他？踢开所谓的道德 我的观点是可以杀。请前辈来指点一下我的疑惑。