班级管理拒绝使用罚款李本聪案例：周三晨读课，查人数的时候，缺了两位学生，班主任老师也没有收到请假条，他感到有些奇怪。突然就有学生来反映，这两个学生不读书了。问原因，反映的同学也不知道，只看见昨晚放学的时候他们收了书提回去。昨天下午是数学课，老师在心中怀疑，是不是数学老师说了他们什么，或是使用了什么严厉的纪律来惩戒他们。先把人喊来再说。因为要走好几里山路的缘故，老师决定自己去喊一个，请学生帮助他喊另一个。老师这个一去就喊来了。可学生喊那个，因为家长不在家，同学虽把老师的话一再跟他说，但他就是不想来读。消息传回来，老师只好说，待他明天再去喊人。跟学生谈话的时候，老师得知原因是这样的：由于他们课堂纪律不好，数学老师跟大家商量后做了个规定，讲小话被点名两次不听的，罚款二角钱。这两位逃课学生平时课堂纪律不好，总也管不住自己，规矩一定出来，他们就怕被罚款，干脆收收书包不来读书了。反思：1、罚款管理会使师生矛盾激化尽管学校在管理老师时，也会使用此法，但老师管学生情况就不同了，罚学生的钱，实际上是罚学生家长的钱。学生没有经济收入，一被罚款，他/她就要向父母讨要。学生家长对这样做法肯定是难以赞同的。这就会产生两方面的矛盾。一是家长跟老师的矛盾。这钱交给你了，老师你是拿去用些什么的？当然老师也不会把这钱“私吞”了，但在说明不了原因或宣传不够情况下，老师是要被作为怀疑对象的。一旦这样，老师在学生家长心中的地位就成问题了。二是教师跟学生之间的矛盾，不拿罚款来交，老师这头又催又逼，过不去；拿来交，回去问爹娘要，大人不会赏你好脸色，也不会有好声气，甚至还有可能挨一顿骂揍。“祸”虽然是学生自己闯的，但他/她夹在中间，日子不好过啊，结果逃学就成了自我保护的无奈选择，记恨老师是必然的。在当今这社会里，学生逃学并不仅仅是不来读书的问题，随时可能把小事情演变成大事情，一旦在校外发生安全事故，老师很难解脱得掉。2、罚款管理是一种缺乏自我反省的表现教师要始终牢记，学校不是行政单位，更不是执法机关，它是教育人的地方，它的做法不但会对学生的现在造成影响，也会对他们的将来产生影响。如今，中国的“罚款文化”这样发达，已经浸染到学校。如果我们的教师守不住育人的底线，把罚款引入到工作中来，作为规则交给学生，他们将来步入社会，也用罚款来参与社会管理，那才是谬种流传，贻害久远。学生违反规矩，教师是否寻找过自身方面的原因？这种表现在学生身上的果，有很多时候根却在教师。我们的课上得寡淡无味，学生可能就用违反纪律来表达自己的不满；我们动辄就开口训人，不顾及学生的颜面尊严，他们可能就采取捣乱来给予“回报”；我们高高在上，君临天下，不是以理服人，而是用权威压服，学生又怎么会真心诚意跟着自己走？不通过自我反省，自我批评，自我改进来迎得学生，而是靠罚款，靠推行让学生怕的措施来管理，管得了身，管得住心吗？3、罚款管理是教育智慧枯竭的表现依据唯物辩证法的观点，我们也承认有少部分学生可能真的刀枪不入，无论你好说歹说他就是听不进去，但绝大部分一定不是这样。把百分之九十以上的学生教育好了，形成良好的氛围，个别违纪学生也是会被转化的，“蓬生麻间，不扶自直。”环境会影响人，教育人。上课爱讲小话，可以单独喊来做做工作，师生平等的坐下来谈，帮助学生制定个改正方案，教师督促执行；也可以调换座位，阻断“讲话源”，前后左右都是纪律好的学生，人家上课专心听讲，他/她就没有了市场，一样可以达到帮教帮改的目的；让上课爱讲话的学生来扮演老师的角色，给老师管纪律，让他们获得一种亲身体验，老师喊纪律有多艰难；到学生家里去访问，寻找根源，寻求配合，共同帮助学生改正缺点。这些人道关爱的做法，不一定比罚款产生的效果差。另外，罚款属于变相体罚行为，《未成年人保护法》规定，教师要保护学生的身心健康，不得体罚和变相体罚学生。罚款伤害到学生的心灵，属于违法做法，所以不能对学生进行罚款教育。