一、毫无意义
首先，无神论拒绝承认人在本质上高于动物，因此无法确立人生的目的和意义，即否定了人生的价值。
在无神论看来，人在本质上与动物是毫无区别的。人就像动植物一样，花开花落、生生灭灭，完成自然律规定的生死过程。他的生存、成长、繁殖等过程只不过披上了文化的外衣，实际上与动物的觅食、发情等在本质上是一样的。在他们眼里人就是一种高级动物，之所以高级，是因为有点知识理性，但毕竟是一种动物，所以人生的目的也就是没有目的，只不过完成父母前定了的生物律。人生是前定了的、无法选择的人生。

他们否认了所谓的终极关怀、终极意义，而认为人生的全部意义在于顺应自然律、满足个人的感官享受。在日常生活中，只不过表现了为一个个次级目的而奋斗，而绝没有终极的目的。“我＂为什么而存在？“我＂只是作为一个生物而存在，而任何高于生物意义上的关怀、意义是没有的！

如果认为，在个体的“我＂死后，世界还有意义，这个意义又据何而来呢？如果“我＂是一个无神论者，他是不承认他死后世界还有意义的。无神论者认为世界是不连续的，没有永久的意义，也没有“永恒＂一说，而人生本身的确是虚无和荒谬的。他们将现实的吃喝玩乐、荣华富贵看作是人生的全部意义，他们强调此刻。他们是现实的，同时也是绝望的。

如果问一个无神论者，你为什么而活着？他可能回答一些具体的目的，金钱、领袖、地位等等。但这些目的实际上没有一个是永恒的，它将随着目的的实现而甚至不实现很快归于虚无，也会随着人的死亡而消逝。也就是说，人的所有努力都是白费了。

作为无神论者，当然会意识到人生的荒诞和虚无，但他会辩解：人生的目的就是为了活着，只是各人活的质量有些差别而已。人活着跟动物是一样的：都是为了完成自然律。所谓人与动物本质上有天壤之别是难以理解的，而人高于动物的伟大和荣耀也是说不上的。对于至高无上的神与人类的亲密关系则更是荒谬。

人之为人，就要追问自己的人生意义，这种追问是人跟动物的不同之处，是所有人的意识里都曾发生过的。无神论者对这个追问是无法给出答案的。人是有高于动物的尊严的，而这种尊严却被认为人生无意义的无神论者给抹杀了。

信仰上帝者，就拒绝这样的虚无。他们说：人的生活是有最终目的的，如果没有，我们怎么能忍受？上帝已经给我们一个高于所有动物、有尊严、能永恒的人生及其目的。

二、缺乏基础
其次，无神论者无法建立道德、法律乃至所有知识和价值观的基础。
最简单的是对“天赋人权＂原则的论证。实际上，对“天赋人权＂的推崇是一个信仰问题，而非理性问题，因为这在逻辑上无法证明。在无神论者和经验主义者眼里， 这世界上是没有什么“天赋的＂人权的，因为在经验上，一是不能证明人权是天赋的，二是因为拥有“天赋人权＂的，在现在的世界上只是少数人，大多数人都还没有拥有这些权利，故这些权利不应该是必须的、天赋的。

无神论者会问，你从什么地方能证明“天赋人权＂是每个人都必须的呢？那些不拥有“天赋人权＂的人还叫不叫人？
如果单从无神论出发，那么你就会认为现实中的人才是合理的人，你的心中就无法勾勒出一个真正的“人＂的形像来，无法勾画出高于现实的美好人权来。而只有神的 启示，会在心底深处告诉人们：现实的并非是完美的，在现实之上还有一个更高更好的人的形像，那个人所具有的人权才是真正完满的人权。

作为无神论者和经验主义者，他们也不承认有所谓的普遍人权。他们只承认有具体的符合国情的人权，不承认有整个人类都能享有的人权。在他们看来，这种普遍人权在现实中是不存在的。

但是现实中不存在的东西、人们不曾拥有的权利，就不值得人们信仰吗？如果单从理论上来论证普遍人权，虽然有许多法学家做过尝试，但是整个论证还是不太圆满，因为那个最后的依据无法用理性证明。实际上这个最后的依据就是上帝，是他对人类的爱、是他之所以创造人类的目的。

同理，很多学者都试图证明人类制定法律和道德的最终依据，有认为是“自然法＂，有认为是“人类公义＂，都没有做出最彻底的论证。更有经验主义者认为，实在法、法条就是法律的渊源。

然而，法律从古到今不断演進，却说明在变动的实在法之上，还有一个更高的标准和参照在那里。那才是人类的法律和道德的根基。若不承认这一点，人就可以凭任自己的意志和私欲制定法律，成为践踏人权的独裁者、成为独裁者的帮凶而不自知。

再来看知识的源泉是什么？建立几何学需要一、二条公理作基础，而这些公理却是无法证明的。无论是归纳法，还是演绎法，那个最初的知识根据却是理性无法证明的。实际上许多推理和判断，如果追根溯源，找那个第一原理和假设的话，实在是找不到。无神论者，怎样面对这个现实？