这是孙晓最经典的一次错用诗句，慧能的这则故事很有名，他和对手神秀写的偈子是很像的：
神秀：身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。
慧能：菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃？
然而孙晓张冠李戴了。想想看如果按原样写出来，戏剧效果就不对了……
丰王爷留上了神，便吟道“身是菩提树，心如明镜台。”此言带了禅机，说得是神秀“见性谒”的上半阙……
柳/秦/杨 神秀：什么，本少爷梦中吟的诗，你老儿都学去了？

下面要来点硬货了：
逸海上人叹道：“没错。那时北条家掌握大权，天皇虽想亲政，却苦无实力，赤板城一战，天皇被俘，惨遭放逐，在流放的路途中，却见到了一颗白樱树上刻着有字，说是：‘天莫舍勾践，时非无范蠡’，后醍醐天皇心里明白，他的反抗已经激起关东豪杰的慷慨之心，有人要为他举义兵了。”众人心头一热，齐声道：“足利尊氏！”
隆庆天下第一卷 第一章 日本晁卿辞帝都

‘天莫舍勾践，时非无范蠡’ 非常的热血，我很喜欢，有一天我突然想考证一下他的出处，看看有没有上下文什么的，突然发现孙晓又一次引错了。
让我们看看日文维基百科上的说法吧：
天莫空勾践　時非無范蠡
【書き下し文】天、勾践を空（むな）しうすること莫（なか）れ。時に范蠡無きにしも非ず。
【大意】天は、呉との戦いに敗北し捕らわれた越王・勾践を見捨てなかったように、先帝を見捨てることもありません。勾践に范蠡という忠臣がいたように、先帝を助け出す忠臣が必ず現れましょう。
然后再看水户黄门德川光圀所做的《日本史记》第170卷（网络来源：读秀数据库）

不过鉴于《隆庆天下》小说中，此诗是出于逸海上人的转述，只能说逸海上人作为学问僧，这个学问是真心不咋样。话说回来，“天莫舍勾践”确实好听一点，估计孙晓想当然尔就记顺了。

自从发现了野狗有这种乱引诗歌的习惯之后，我就开始用心查证了，李奎报的那首“客来闲聊客去眠”我始终觉得不对劲儿：
注一：本章回名「客来闲聊客去眠」，原句取自高丽大诗人「白云居士」李奎报(1168-1241)之诗作，原诗如下：「寂寞禅房古树边，孤灯炉香燃佛前，问僧如何度长日，客来闲聊客去眠」。
隆庆天下第一卷 第六章 客来闲聊客去眠 尾注

熟悉古诗的朋友应该能发现，孙晓给出的这首诗，韵律上有很大的问题，“孤灯炉香燃佛前”一句，只有“佛”字一个仄声（平水韵去声），其他全平，而唯一这个去声字，还和上文“古树边”失对（樹也为仄），岂有这样的古诗呢？李奎报虽是朝鲜人，但素有“海东孔子”“海东谪仙”之称，不可能不通诗律，所以我找到韩国的网站，用韩国的古典文献数据库一搜，直接尿了。
（db.itkc.or.kr/itkcdb/mainIndexIframe.jsp）这个韩国古典综合数据库，大部分文献是中文的，可以直接检索阅读，是很妙的：

看看这强大的数据库，直接出了原书：
東國李相國全集卷第三
古律詩
訪外院可上人。用壁上古人韻。
方丈蕭然古樹邊。一龕燈火一爐煙。老僧日用何須問。客至淸談客去眠。
李奎报注明了是律诗，这首原版也确实是合律，然而和孙晓的版本用字相差甚多，我花费了超长时间，几乎是一首一首的翻《東國李相國全集》才找到的。

这个小手册《韩国手册》也可以在读秀上找到，这篇简介韩国诗歌的文章在网络上流传甚广，大家搜“客来闲聊客去眠”，如果不是搜到隆庆天下，基本就是这篇文章了。但这篇文章的明显问题在于，前文引用崔致远的《秋夜雨中》的时候，有诗歌题目（检索非常方便），而这篇李奎报的诗歌，无题目无出处，真是费了我好大功夫才能找到原文

所以，问题其实出在这个“韩国海外公报馆”（现名韩国海外弘报院）
孙晓：怪我咯？！
我猜想问题是这样出现的，这种手册最早肯定以韩文写成，然后翻译成多国文字，作为文化外交上的资料。比较
“方丈蕭然古樹邊。一龕燈火一爐煙。老僧日用何須問。客至淸談客去眠。”
与
“寂寞禅房古树边，孤灯炉香燃佛前，问僧如何度长日，客来闲聊客去眠。”
可以发现两诗大意相同，然用字、句构都略不同，那很可能是翻译人员根据韩文版本自己遣词造句再创作的结果，又或是其他某个不通汉诗格律的人，自己翻译/简化的版本，又或者是韩国民间的篡改版，总之以讹传讹进入了韩国的官方手册（这种东西没有文献出处，通常也不严格考据），继续安在李奎报头上行销海外，硬是把“韩国李白”变成了一个格律不通的打油郎。

“龍泉劍斬血汪洋，千里直驅黃海黃，大禹神功何其大，洛陽一氣貫扶桑。” 这首诗在近年选辑的《中华民国诗千首》中有辑录，题作《游龙门答敬舆先生》：

好贴抢占前排。插楼可删。

前书来源: 《中华民国史资料丛稿 民国人物传 第二卷》 作者: 李新 孙思白，看来是比较可信的考证。
另一本书 《西南军阀史研究丛刊（第五辑）》引证如下：

所以大概是可靠的，里面有些小的文字差异，时间问题，这里就先不讨论了，毕竟离题太远。
大家请踊跃举报野狗其他诗歌的错误！！
还有，隆庆天下的两个问题，有必要让孙晓知道，以后出实体书的时候，更完满一点儿，台湾很多读者拿到二十二卷的时候，“见性偈”就已经印错了，岂不遗憾。“客来闲聊客去眠”这里，属于尾注硬伤，装逼失败（虽然一般人看不出来），但是……（现在大家就知道了XD）