动机理论显示人有外在动机和内在动机
研究认为，人的动机有三种倾向
自治倾向autonomy oriented(A)
外部激励倾向control oriented(C)
impersonally oriented(I)
对于每种情景，都给出这三种类型的选项，就可以看出人的动机组成
研究最初设计了96个问题，最后得到了12种情景，计36个问题
每个问题都采用7点量表，累加后得到单项得分

量表的情景（示例）：
You have been offered a new position where you have worked for some time.
The first question that is likely to come to mind is
(A)I wonder if the new work will be intersting?——自治倾向，关注固有的动机和参与的机会
(C)Will I make more at this position?——受薪水等外部因素影响
(I)What if I can't live up to the new responsibility?——不敢确信自己能够得到好的结果

前排！！
平岛和静雄你还记得大明湖畔的折原临也吗？
你还记得和他说过一起赏花赏月赏美景吗
你还记得和他说过一起看云看雪看星星看月亮看遍这繁华人世吗

再如（大概意思）：
考试失败后，你会：
A：希望知道为什么考得这么差——
C：这张考卷拉低了我的总分——指责考卷等外部因素
I：玩的太浪了——自责

分量表关系（来自636人的数据）：
A与C是独立的，不是负相关（这点很重要，说明二者并没有矛盾）
A与I呈现负相关，r=-0.248
C与I呈现正相关，r=0.273
同时（还是636人的数据）：
Table6显示A分平均为70，C分平均为50，I分平均为40（这里是大概数据）
男性与女性的差别达到显著p<0.001：
A分男性68.83，女性71.89，差了大概3分，也不是很多（注意显著性和效应量的区别）

Table7还显示了工程师与科学研究人员的差别
工程师的C分会多一点（p<0.02），两者的A和I分没有明显差异
感兴趣的吧友可以根据原文计算效应量

还有一个有意思的结果：
依恋类型与GCOS得分
依恋类型有3种：回避型（A）、安全型（B）、抗拒型（C）
Table5显示（是母亲的分数）
安全型的A分高
回避型的I分高
抗拒型的C分高
具体来说，安全型的A分高于回避和抗拒
回避型的I分高与安全和抗拒
对于每种依恋类型，A分总是大于C分和I分

需要指出，性别差异等后续应用的结果显不显著与量表好坏是两码事，量表效度的好坏要看因子分析的结果
首先整个量表必须确实存在3种因子，才能达到A、C、I的假设要求
其次“一个好的情景是3种答案都具备正确的因子载荷”

还有一个很关键的问题：
考试失败的情景可能使人选择A选项，因为那看起来就很“正确”
为了确认社会赞许效应的干扰，Table2发现赞许性与3个量表得分都呈现弱相关
与I分的相关r=-0.18，没有达到显著（相关的可靠性差）