猴年春晚吧 关注:1,327贴子:26,836
  • 7回复贴,共1

希望你们能认真看完!

取消只看楼主收藏回复

希望你们能认真看完! 谢谢!
今天早上,看空间时,发现六小龄童节目被毙的一件事情。后来看看别人评论的文章,我深有感慨,也很是气愤。我本来想大为批评,写一翻记揭露问题实质的话,但后来我放弃了。因为我觉得就算我费尽心力写出那些文章,人们也会熟视无睹,麻木的点着赞。反正是在这个垃圾的世界。但我还是感慨的写了。有些人写的关于这件事情的话是过激了,缺乏理性的思考,以及看待问题的正确态度。其中他们牵涉到了当红明星,于是便引起了各路粉丝对那些作者的炮轰。因为说了一些出来揭露社现实的话,并引起他们的不满。这里我并不是说他们绝对的正确。然而只要有一点点关于他们所爱明星不好的话语,比如,说某明星没有那个人努力,但却赢得大家的目光而那另一个人付出了比某明星还要多的努力却没有换来相应的目光。不可否认,那些明星练舞,的确苦,但是,其他人呢?有比他们苦的,有比他们累的但现实里,那些明星受一点小伤就引起千万人的关注,而那些默默无闻,比他们付出更多艰辛的人受了大伤缺少有人关心。诸如此类的话则视为黑他们的明星。不管在虚拟网络还是在现实中,都有很大一部分的愤青,这些愤青所存在的原因就是因为这些,他们之所以愤的原因,就是因为人们麻木愚蠢的内心和思想。那么,我们再回到春节六小龄童爷爷申春被毙的一件事情上。我很不明白,春节导演组为什么不选六小龄童。
第一,六小龄童爷爷所以演的孙悟空,符合猴年的形象。
第二,他所饰演的猴哥承载着很多人的童年记忆和见证着人们成长的路程,让他上春晚,一定会勾起许多人以前的回忆。或辛酸苦辣,或快乐甜蜜,但一定觉得很充实,很美好。
第三,提起那些当红明星也许有人喜欢有人不喜欢,但提起猴哥,我想,肯定没有多少人会反感。就算出于节目收视率考虑,我觉得像猴哥也比选那些当红明星好。所以我觉得,根本没有理由拒绝。
我实在无法理解,也想不到理由。六小龄童爷爷的确是自主报名参加春晚的,有人便说他想红,对此我就特别纳闷了,那些当红明星有粉丝那么坚实的后盾,猴哥在春晚上再怎么“耀武扬威”也不可能动摇那些明星的地位吧?
那么那些明星与猴哥相比,那些明星所代表的一切及给人的感觉更不符合猴年及春晚的主题,那么为什么不选猴哥,而是那些当红明星呢,难道是导演们已经混乱了?他们当然是清醒的,但是出于某种目的只能选择那些明星。为了节目收视率好,为了钱也好,为了其他什么都好,但都比不了,猴哥上春晚给我们所带来的印象。至少,我是这样的。即使我一厢情愿。似乎导演组们已经忘记了春节的意义。我不知道什么时候,春节已经沦为了一场作秀的游戏。我印象中上的春晚,是每个人脸上洋溢着温暖快乐幸福的笑容,而不是那种疯狂的尖叫。我希望,人们看春晚的目的是为了增添自家幸福团员的气氛,而不是为了看明星这种与春晚主题毫无关系的原因。六小龄童爷爷自主报名春晚,是想以自己是猴哥的形象,带给人们快乐,他的内心也是满腔热忱,但却被导演组贴了冷屁股,我无法想象他当时自己的心情。想到这,一股无名之火总会在心头涌起。那些明星现在舞台上秀出舞技,嗓的歌喉,我想带人们的绝不是快乐,而只是那些粉丝们内心的澎湃与所谓的激情。
那些帮猴哥喊冤的人们,他们更想看的是真正的春节,而这种华而不实的表演。这也不怪那些人们称这些粉丝为脑残。
总之,那些人不是在黑那些明星,只是想寻求春节的本源。也许正应了“丑人多作怪”这句俗话吧,我们这些“丑人”在作怪。但那些所谓站在道德制高点的斯文痞子也在作怪。。。。。。。想想真是可笑!我们这群中国人!


来自Android客户端1楼2016-01-27 20:11回复
    大家顶起来


    来自Android客户端2楼2016-01-27 20:14
    收起回复
      导演组和其他人,无法否认的是,猴哥去比任何其他明星去更有号召力,而不是因粉丝多而带来的这种无聊的号召力


      来自Android客户端28楼2016-01-27 20:38
      回复
        记得转


        来自Android客户端29楼2016-01-27 20:41
        回复
          可以


          来自Android客户端36楼2016-01-27 20:56
          回复
            能转载的尽量转,


            来自Android客户端50楼2016-01-27 21:09
            回复
              不仅仅是这个问题上


              来自Android客户端71楼2016-01-27 21:47
              回复


                来自Android客户端160楼2016-01-28 16:45
                回复