预先说明，此贴仅代表个人观点，如有异议请指出。
首先，我们知道，在相对论第一章节，爱因斯坦提出了“因参考系不同，同时性也是没有意义的。”这个结论。从而推导出洛伦兹变换，时空一体等相对论原理。可以说，对同时性的研究也是相对论的基石之一。
但是，我却发现了一个硬伤。
爱因斯坦说，假设有一铁轨，起始站与终点站同时受到雷击（为了通俗化，我把里面的字符都尽量改成实物名称，原文是说A，B点。），那么，为了确认同时性，可在铁轨起始站与终点站间的中点放置一个测量者。假设测量者看到雷击就会按下秒表，那么，诺两处同时遭到雷击，那两处光线就同时传入测量者眼中，测量者就会按下秒表，然后说“起始站和终点站同时受到了雷击。”.
但是，如果测量者站在火车上，而火车由起点站驶向终点站。当测量者在火车上的位置恰好对应铁轨中点时，两处同时受到了雷击，而观测者因为逆向于从终点站的光线，同向于起点站的光线，那么观测者就会先看到终点站被雷击，于是观测者便得出结论：是终点站先受到雷击。
然后，爱因斯坦得出结论：在不同的惯性参考系中讨论同时性是没有意义的。
于是，从这个论据引申出了求不同惯性参考系中同一个量的洛伦兹变换，又引申出既然失去了同时性，那绝对空间就是不存在的，那绝对时间也不存在，接着又引申出既然惯性参考的不同会导致时间观测结果不同，那可见空间与时间是紧密结合的，于是抛出时空一体和四维空间等概念，巴拉巴拉巴拉。。。。。。
首先，我们知道，在相对论第一章节，爱因斯坦提出了“因参考系不同，同时性也是没有意义的。”这个结论。从而推导出洛伦兹变换，时空一体等相对论原理。可以说，对同时性的研究也是相对论的基石之一。
但是，我却发现了一个硬伤。
爱因斯坦说，假设有一铁轨，起始站与终点站同时受到雷击（为了通俗化，我把里面的字符都尽量改成实物名称，原文是说A，B点。），那么，为了确认同时性，可在铁轨起始站与终点站间的中点放置一个测量者。假设测量者看到雷击就会按下秒表，那么，诺两处同时遭到雷击，那两处光线就同时传入测量者眼中，测量者就会按下秒表，然后说“起始站和终点站同时受到了雷击。”.
但是，如果测量者站在火车上，而火车由起点站驶向终点站。当测量者在火车上的位置恰好对应铁轨中点时，两处同时受到了雷击，而观测者因为逆向于从终点站的光线，同向于起点站的光线，那么观测者就会先看到终点站被雷击，于是观测者便得出结论：是终点站先受到雷击。
然后，爱因斯坦得出结论：在不同的惯性参考系中讨论同时性是没有意义的。
于是，从这个论据引申出了求不同惯性参考系中同一个量的洛伦兹变换，又引申出既然失去了同时性，那绝对空间就是不存在的，那绝对时间也不存在，接着又引申出既然惯性参考的不同会导致时间观测结果不同，那可见空间与时间是紧密结合的，于是抛出时空一体和四维空间等概念，巴拉巴拉巴拉。。。。。。
