首先要认识到，维新派本身也不是铁板一块，除了萨长，其他藩国都是墙头草风吹两边倒。
萨摩长州之间的关系更是复杂，同盟并不坚固，长州内部曾经出现很多反对萨长联盟的声音，只是因为和幕府的战争被强压了下去。而且谁说维新派就先进了，毛利的长州藩早就被那些维新派家臣架空了。
至于萨摩主岛津一直做大官梦，被西乡骗着倒幕，最后倒幕成功喜滋滋以为有地位的时候转身变成华族hhhh破口大骂西乡一直在骗他的记录现在还留着。
面对这样的乌合之众，如果家康在，不会学德川家茂姑息养奸放过水户藩导致水户的尊王学说盛行，没了思想支柱又何来尊王？在下关之战战后也不会处理得如此草率，导致天下认为幕府卖国。同时在第二次长州征伐中亦不会失败至此，敢问二次长州征伐如果成功，萨摩这种以利为首的小人敢明面倒幕么？土佐乡土小国也，自保尚有难度，又怎敢倒幕。
再者德川幕府闭关锁国非常有限，对英法等外国的交易在长崎自古以来都有开通，德川幕府在庆喜的幕改下亦有了生生向上的底力，并非腐朽政权。有什么理由将德川幕府推翻换成天皇？
再者，尊王攘夷一定对么？攘夷这句话从这些维新派嘴里出来，联合英国买英国军火的也是这些人，敢问何为攘夷？
幕府与英法签订的条约基本内容：英法贷款提供技术人员、军备对幕府各方面进行改革，日本方加大生丝对英法的出口。没有赔款没有割地，甚至连外国人入住都没有允许，日本只提供往来商船的有偿补给。这么公平的条约攘夷派居然不满意，觉得低外国人一等，真让人贻笑大方。
再说尊王，尊王来自于中国朱学转化的水户学说，这种异端学说支持忠君，提倡中央集权，从出处就可看出本来就是一套封建学说。坂本龙马提出船中八策，其中之一就是建立议会，结果维新派最后是建了议会，虽说君主立宪，但天皇完全占了主导地位，议会选出的首相完全听从天皇。。。
这根本就只是把将军换成天皇而已，所谓制度上的改革也是名义上的，日本当时的发展，主要还是明治天皇取消藩邦加强中央集权，以及对技术和军制的引进。
再看庆喜的改革，与维新派同样唯才是举，取消旗本制支持能力强者多得，削弱地方政权加强中央，军事制度改革设立陆海军，引进外国技术人员。。。以上种种与明治维新又是多么相近，因此即便幕府掌权，我认为依然不会回到闭锁时代。
天皇的日本和幕府的日本，我并不认为幕府的日本发展起来会有什么落后，事实上是领导者的缘故，家茂保守，庆喜上位晚回天乏力，如若换上文武双全的家康，未必不能建立新幕制，创造一个幕府立宪制的。