①谢灵运游山，把他的木屐改装了一下，上山时去其前齿，下山时去其后齿，当时称为谢公屐。
“云之君”是神，“仙之人”是仙人，合起来就是神仙。李白爱好修道求仙，为什 么遇到这许多神仙，非但并不高兴，反而惊慌起来呢？这一惊慌，使他的游兴大受打击， 在惊醒之后，便勾引起深深的感慨，甚至长叹起来。于是接下去产生了第三段。
就全篇诗意来看，第三段才是真正的主体，因为作者把主题思想放在这一段里。但 是在这第三段的七句中，我们可以找到两个概念。一个是“世间行乐亦如此，古来万事 东流水”。意思是说：人世间一切快乐的事都像做了一个美梦，一下子像水一般流失了。 这是一种消极的世界观，对人生的态度是虚无主义的。另一个概念是“安能摧眉折腰事 权贵，使我不得开心颜”。这是一个不为权贵所屈的诗人，从趋炎附势的社会中脱逃出 来以后的誓言，它反映一种积极的世界观，一种反抗精神。这两种思想显然是不同路， 甚至是相反的，然而作者却把它们写在一起。这就引出了一个问题：到底哪一个是作者 的主题呢？ 当然，从来没有一个读者只看见作者这一个思想而无视于另一个思想。但在二者的 轻重之间，或说因果之间，看法稍有不同，就可能从这首诗得到不同的体会。作《唐诗 解》的唐汝询是偏重于前一种思想的。他说： 将之天姥，托言梦游以见世事皆虚幻也。……于是魂魄动而惊起，乃叹曰：“此枕 席间岂复有向来之烟霞哉？”乃知世间行乐，亦如此梦耳。古来万事，亦岂有在者乎？ 皆如流水之不返矣。我今别君而去，未知何时可还。且放白鹿于山间，归而乘之以遍访 名山，安能屈身权贵，使不得豁我之襟怀乎？ 这样讲法，就意味着作者基于他的消极的世界观而不屑阿附权贵，因为这也是一种 虚幻的事情。
诗中所谓“世间行乐亦如此”，这个“此”字，就应当体会为上面二句所 表现的梦境空虚。 作《诗比兴笺》的陈沆提出了另一种解释。他偏重在后一种思想： 此篇即屈子《远游》之旨，亦即太白《梁甫吟》“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天 鼓，帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨，阊阖九门不可通，以额扣关 阍者怒”之旨也。太白被放以后，回首蓬莱宫殿，有若梦游，故托天姥以寄意……题曰 “留别”，盖寄去国离都之思，非徒酬赠握手之什。 这样讲法，情况就不同了。它意味着作者基于他的积极的世界观，揭发和控诉了明 皇宫中充满着忌才害贤的小人，使他来不及有所作为，就被排挤出来。他回忆在宫廷中 的生活，简直像个恶梦，至今心有余悸。于是“世间行乐亦如此”这一句就应当了解为 指宫廷中的快乐生活，也像恶梦一样，只会使人心悸。作者有了这样的觉悟，于是就鄙 弃一切，对“古来万事”都有空虚之感。为了保持自己的人格，为了维护自己的心灵， 宁可从此骑鹿游山，决不再低眉折腰去讨好权贵们了。 我同意陈沆的讲法。把第二段诗句仔细体会一下，可知作者所要表达的不是梦境的 虚幻，而是梦境的可怕。游天姥山是一个可怕的梦；在皇帝宫中做翰林供奉，也是一个 可怕的梦。如果说作者主题是描写梦境的虚幻，那又与“摧眉”句有什么关系？依照唐 汝询的讲法，这第二段的创作方法是单纯的赋，依照陈沆的讲法，却是“赋而比也”。
陈沆引用李白另一首诗《梁甫吟》来作旁证，确实也看得出这两首诗的描写方法及 意境都有相似之处。李白有许多留别诗，屡次流露出他被放逐的愤慨。把这些诗联系起 来看，更可以肯定游天姥山是游皇宫的比喻。有一首《留别曹南群官之江南》的五言古 诗，就紧接编在《梦游天姥山》之后。曹与鲁是邻境，前诗留别东鲁诸公，后诗留别曹 南群官，可知是作于同一时期。这首诗开头说自己早年修道求仙，后来碰上运气，供奉内廷。有过一些建议，很少被采用，只得辞官回家。下文说：“仙宫两无从，人间久摧 藏。”这是明白地说学道做官都失败了，只落得在民间没落和流浪。《梦游天姥山》开头二句是说求仙“无从”，其次二句是说进宫或有希望。此下描写天姥山景色一大段， 实质是描写宫廷。结论是宫廷里也“无从”存身。“仙宫两无从”这一句可以说就是《梦游天姥山》的主题。
