这篇论文从考据的角度来说，旁征博引，有很多亮点，但还有一些瑕疵，比如对程敏政生日的考证，多种资料指向正统十年，但他又提出是腊月初七或初九，因为程月仙生于初八，程敏政生辰隔一日，实际上程敏政多次提到他的生日是腊月初十；他还提到程敏政兄弟四人，其中一个早夭，不知道结论怎么做出来的；另外就是文中的评价颇多臆测，而且出发点颇为不善。比如一再提到举措失当，以致授人以柄，最突出的是为程埙求官和向徐唐讲课（也就是两次被弹劾的引子）。其实两次弹劾借题发挥的成分比较重，魏璋的弹章其实挺搞笑，奸叔之妾，致生一女。程敏政的叔叔程佲一直在河间，程敏政几次路过，不是父母弟弟亡故，就是程佲病重，有那闲心去干这事？而且程月仙深得一家宠爱，哪怕是致仕还乡，还要专门向舅子通报她的健康状况，怎么可能是私生女，庶出都不太可能；和乐妇通奸教习诗书更搞笑，哪有边通奸边教书的，他又不是没有学生；夺弟之官的话，程敏德、程敏行其实都借了父荫，不过程敏德是太学生，程敏行是县学生而已，按照程敏政的说法，两个弟弟其实都很有才学。在当时的环境下，肯定都希望像大哥一样，走正宗科举的路子，而且程敏德作为太学生，其实已经具备了做官的资格，没必要浪费名额；而且荫嫡长孙，在当时的环境下应该是再正常不过的事，不知道有什么可非议的。至于弘治十二年的事，程敏政和徐经、唐寅的交往其实主要是弘治十一年底他们刚来北京的时候求学，另外就是送梁储出使安南。但程敏政本人是在弘治十二年二月初六才被任命为主考官，也就是说此前他压根没有必要避嫌，实际上当时比程敏政官阶更高的李东阳，同为重臣的吴宽、梁储、王鏊等人都没有避嫌，和这两个人有交往，只不过最后言官弹劾，李东阳是阁老，后面三人不是考官，所以程敏政被挖出来而已。加上他在理学上有自己的见解，得罪了守旧派；编撰家谱得罪休宁本地宗派，另外考证孔家南北宗关系又得罪孔家北宗，所以总是被黑而已。

另外他提出的一些解决办法也挺值得商榷的。比如说在面对灾异时，李贤、彭时等人主动求退结果保全，程敏政被人弹劾，就悲剧了。但在当时，遇到天灾，或者被人弹劾，高官主动求退其实是不成文的惯例，甚至皇帝换了，阁老尚书也要主动求退，就是一个姿态而已；程敏政当时是四品少詹事，还不属于高官，根本没有必要把责任揽到自己头上，也就没有必要求退，事实上，可能他压根儿就没想过天灾和自己有什么关系；但被人弹劾以后，开始可能却是按照惯例不解释，后来是琢磨出有人要坑他，为了家人，所以选择沉默，以为这样显得高标独立，不恋权势，但实际上由于罪名极其不堪，所以后来几年自己过得极其压抑，也就是论文里提到的醉酒、重病、盼着复官，论文里透露出的意思好像是程敏政舍不得官场，当然不排除这个因素，但我觉得更重要的应该是复官意味着昭雪，意味着罪名都是污蔑，这对视名节重于生命来说的程敏政才是最关键的。程敏政在弘治初被弹劾时的处理不能说没有问题，面对指控不辩白，很容易让人家误认为你真有问题，所以我觉得他应该辩白，说清楚之后再走，哪怕照样丢官，至少不用头顶一盆污水。但遇到天灾主动求退完全没有必要，他当时还没有到那个官阶，完全没必要多此一举。

另外文章中介绍弘治十二年第二次致仕的部分，提到了因为弘治初的致仕，导致李东阳的政治地位高于程敏政，因此程称李为“寅长”，但实际上，李东阳早程敏政两年中进士，自然是“寅长”，官位也一直比他高；当然四年的闲居确实造成他政治地位的下降，很多曾经官位比他低的都超过他了；重点是在分析他丁忧期间，因为编撰《大明会典》，被要求夺情起复的时候，认为他没有岳父李贤的智慧，因而错失了一次绝好的机会。但事实上，这应该是他政治上最正确的一次选择，没有之一。抛开母子感情不谈，在以孝治国的当时，如果他贸然夺情，绝对会被戳脊梁骨，灰溜溜离开；哪怕是暂时升职，一辈子都要被骂。要知道李贤夺情起复，被骂的不是一般的惨，最后基本上是抑郁而死，这还是宪宗一意坚持的结果；程敏政与孝宗显然没有这样深厚的感情，孝宗自己就是孝子，也不会在这个问题上过于偏袒，而且当时还是三品，既不是阁臣，也不是尚书，更不是军情紧急，再说编书的事在弘治十年五月，弘治十一年初程敏政就守满除服，不过半年时间，显然没有必要夺情。此后就是官运亨通，青云直上，然后悲剧