那我就转一段专业的评论——关于物演通论

关于《物演通论》中提到的“存在”问题的评论
第一章
原文：“哲学上所谓的“存在”仅指感知中的对象之总和”。
问题：如果这句话是用来说明存在是什么，那么，这句话就是有问题的。在哲学史上，把存在当作“被感知”只是经验派的一种说法。如果只把感知到的对象当作存在，那么，人类无法感知到的对象，该叫做什么？难道就不是存在吗？
原文：“把感知中的存在作为对象的总和来研究乃为自然哲学，而把感知中的存在作为感知的总和来反思乃为逻辑学。尽管两门学问全然不同，但所研究的却是同一种东西的两个方面”
问题：难道逻辑学的研究对象只是感知中的存在吗？对于非感知的存在的思考是什么？
凭什么说自然哲学和逻辑学是同一个东西的两个方面？这个所谓的同一个东西是什么？这两个方面之间的关系是什么？
评判：存在是什么，的确是哲学的核心问题。存在有什么属性，怎样的就是存在，怎样的就是不存在，在这个方面要有所推论，据此，才可以说现实的事物是不是存在，是怎样的存在？
无论那个国家的哲学史，都是关于存在是什么以及怎样认识存在的研究。关于存在是什么，就是哲学上的本体论，关于怎样认识存在，则就是认识论。由本体论的研究而涉及到认识论，由认识论的进步而推动本体论上的进步。两者相辅相成，共同推动哲学的发展。
就感知来说，确有些可以感知到，有些感知不到。不能因为感知不到，就说不存在。另外，就“感知”这个词语来说，感是感，知是知，是不同的。感是感觉器官对客观对象的接触，知则是思维之后形成的。感觉到对象，这些客观对象在人的意识中形成表象，这些表象经过思维处理而形成知识，这些知识是否和客观对象相符合却依然是一个问题。

有点哲学常识的人，肯定会存在这里纠结。
这可不是一句话能说清楚的东西。
关于存在的认识可以说决定了你的世界观。
不在这个存在这个问题上纠结的，肯定是民科。

@GTA5巫师3

那么，人无法感知到的鬼，就不存在了么？

粉丝们继续吹，我就继续打脸。
完整评论自己百度去。
我看了下作者的哲学史这块讲的不错
感兴趣的可以自己去看看。

再顶一下，老王这篇就翻过去了。不再关注。

好吧，我忍不住在重复一句，重要的事情说三遍么：
物演通论就是哲学的皮末日论的体。
末日论是各种宗教中常用的手法，原创是基督。
看懂这一点就知道没什么好讨论的。