首先我们来说：法律到底是目的还是手段？
法律不是制裁人的目的，而是警戒人的手段。即法律的制定是为了社会的和谐发展，是最终为了大多数人利益服务的。而不是达到压迫、消灭一些不良群体，净化社会的目的。
法律面前人人平等，人性面前，人人皆善恶并存。没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。对于坏人的惩戒的同时，要给予他一定改善的机会。
只有当认定一个人的行为罪大恶极，已经没有改善的可能和必要了；或者说惩戒的必要性与公平性高于改善的可能性，才会判处死刑或无期徒刑。

现代很多发达国家都已经废除死刑。为什么我国还一直还在坚持执行？
个人认为有三大因素：1,人口过多。2,国民素质普遍低下。3,经济还不够发达。
重典治刁民，废除死刑的国家都是寡民小国。人口少，文明素质高，相应的犯罪率就会偏低。不需要重典酷刑去镇摄。
为什么还要要求经济发达呢？因为这里有一个执行成本。
没有死刑，只有监禁的话，会造成监狱的运行成本大幅增加。
恶性杀人犯与平常的罪犯是不同的，囚禁的条件与管理不能统一标准。他们很难象一般罪犯一样通过监狱里的劳动实现价值延续。

续上：即如果在恶性案件高发的国度废除死刑会有两大弊端：1,法律无法达到震慑恶性行为的作用。2,提高监狱管理成本，增加税收负担。人口数量越多、国民素质越低的国家，监狱的容量也需要越大。
当我国人口降下去，国民素质提高，经济能力也增加到一定的水平。废除死刑就会自然而然达成。

为什么同样是杀人会有不同的判决？
杀人偿命是个通俗说法。涉及到法律上必须要根据实际情况权衡。
杀人有连环杀人、毁尸灭迹等恶劣性质的。有蓄意筹划和无心之失。有正当防卫和防卫过当……
如果采取同一个标准，凡杀人者必偿命，则是为了追求一个平等的同时，造成了更多的不平等
。即法律成了目的而不是手段。
同理：对于其它罪行的认定也皆如此。必须要根据同一后果分析具体动机和社会影响，以及当事人是否还有改善的可能……等等客观因素去衡量定性（注意：在此还不是定刑）

先去干正事，有空再更……

法律是如何判决，生效、执行的。
法律有其统一的标准：即先重后轻、先主后次。
一般的案件（即排除军事、政治等特殊因素的案件）分刑事与民事。刑事是涉及到生命与人身安全的案件。民事指一般的纠纷（多为经济纠纷）。接到报案后，刑事案件会转入公安局刑侦，民事纠纷则由派出所处理。
一件案子若有多重因素，先重后轻。比如为了钱起纠纷，打架引起死亡。则视其最重情节定性为刑事。
刑事案件由公安局、检察院、法院共同审理。公安局先分析具体案情各种细节（动机、证据链、初步定性……）由检察院提起公诉

法院则根据各方提出的证据最后定性、判决。
其依据的准则是先主后次。
比如杀人案件的起因有经济纠纷，则杀人罪先定性，后才会考虑其他民事责任。
先按刑法判刑罚，再按民事法判处是否进行经济罚款、赔偿或没收财产……
如果案件不构成刑事，则由受害者自行向法院提起诉讼。律师也由私人聘请，而非由检察院指定公诉人。
案件情节较轻的，证据不足的，法院会不予以受理。只由派出所或其他机构（比如居委会等）出面调停。

同样情节的蓄意杀人案，如果案犯是三种人：1,正常成年人。2,青少年。3,精神病患者。
在判刑定性时仍然是按先主后次的准则。
先按正常成年人判处。如果情节严重到要判死刑。那么青少年最多只能因其未成年，缺乏一定的认知而稍微轻判，降到无期徒刑或二十年有期徒刑（我国最长的就是20年）。不可能会因未成年而直接无罪释放。（否则就不用设少管所等机构了）。

如果罪犯是精神病患者，虽然在刑法上不直接判处，但是会转入精神病院，依其恶劣程度，采取不同程度的监禁。精神病院里最严格的监禁，相当于监狱里的死缓和无期徒刑。且有可能会穿上束缚衣（相当于监狱里的囚具）。也就是说他只是关押的地方和判处的方式不同而已。也绝对不会是无罪释放。

续上：对女人的杀人情节认定不同，最终判决的结果也将有很大不同。从十年以上到无罪释放。
同样，如果将女人换成是青少年。则在认定时，先定主责，最后再考虑罪犯年龄。在量刑上比成年女人会稍微轻一点，但不会有很大的跨度。比如他如果是定性为蓄意谋杀，就不可能会无罪释放。如果定性为防卫过当，比如女人会判1到2年。则青少年可能会判缓期执行。

什么是缓期执行？
缓期执行就是不用入狱服刑。但又不等同于无罪释放。
无罪释放没有案底，缓期执行会有案底。比如没有资格参加公务员考试，一切需要档案的正规单位和部门将会拒绝门外。
在刑期内不能出国，甚至出远门旅游和出差都要先去备案。
一旦当地发生有任何与缓期执行期内罪犯有嫌疑的案件，会被首先怀疑和问讯。

青少年和精神病患者会被在量刑时做为减刑参考，但绝不是主要条件。
就是说，如果一个青少年杀了人还没判刑，是基于正常人量刑基础上已经具有从轻情节占主要条件。年龄因素只是在主要条件下再次减轻而已。绝不是常人以为的：未成年人杀人可以无罪。哪怕是连环杀人也不用坐牢。
试问下你听说过几个未满14岁的青少年，会是连环杀人恶魔？之所以会造成青少年轻判的印象，是因为青少年行为本身一般不具有恶劣影响，且其即便判处十年二十年后还是三四十岁，要考虑出狱后是否还能改善，自食其力。

同样，精神病患者如果犯了重罪，判决结果也只是相对轻，而不是绝对免责。
那些因造假证明而逃避罪罚的，错在执行者，而不在法规本身。
且逃避罪罚的范围也是在正常量刑的范围左右浮动，要完全逃避，还得在主要条件---证据链上。
证据链断缺、不足，才会直接影响罪行定性。
这点充分体现了法律是双刃剑---在保障人民的利益同时，却极容易被权势利用---只有懂法律的人，才能钻法律的漏洞。
因而需要所有人去思考--法制与法治到底有何不同。德治与法治的关系该如何调整？

欢迎法律专业人士来给大家普法。我说的不对，反驳时请说出正确理解。免得吧友们被我误导
要我不懂就别瞎说，我还是要说的这是我的言论权利啊。除非百度或吧务把我的帖删除了。我就不用费劲再码了。