p2p吧 关注：423,575贴子：3,304,222
- 15回复贴，共1页
位置这么靠后，我推荐了惠金贷还能有人发现吗
我在上海做理财师职位，自己也是100万级别的投资者，对投资和理财感兴趣，可以加我微信：15056648888，一起分享交流
加之前必看的基础知识：
我们先来了解一下P2P的风险，你可以对比着目前比较知名的P2P平台来看，验证一下这些答案
模式风险：很多线上P2P拿2%的平台费，担保100%的本金，本身模式就不可持续，不用有侥幸心理，一定不靠谱。
项目风险：很多线上P2P根本没有足够人力开发大量优质，小面额的借款项目，许多投资人的钱都集中在少数几个大的项目上，风险很大。
政策风险：和很多人的观点不同，我觉得还是有政策风险的，不过对投资人应该没有影响。毕竟政府最多会说以后P2P不许开了，但是欠投资人的钱还是得还完的
道德风险：网站跑路的风险一定还会有。
那么新手该如何来防范呢？
1.网站是否推荐大额（人民币50万元以上）、超大额（人民币100万元以上）的投资标的。众所周知，P2P机制是建立在小额、多笔的基础之上的，一个大额投资标的所必然导致的两个可能是：1）此标的所对应的投资人人数会大为增加（一个人民币5万元的标的可能有50人参与投资，则100万的标的就可能有1,000人参与，遑论之300万元人民币的标的了）；2）如果投资人人数没有大幅增加则意味着每位投资人的平均投资额大幅增加了。以上两点可能大幅增加了网站、投资人的风险；关于1），《非法集资司法解释》明确规定单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100 万元以上的或者对象150 人以上的将追究刑事责任，网站违法的风险大幅增加；关于2），众筹理念在机制上控制风险的能力源于风险的分散，即通过小额投资于大量标的方法扩大投资样本量，以期达到可以在统计学上利用大数法则的效果。如果每笔投资都上万或上十万，试问投资人如何可以做到有效的风险分散？如果在这样高单笔投资的情况下还可以做到分散则该投资人的净资产必然是一个很高的数字，这样的投资人群的投资渠道很多，基于小额信贷的众筹理财计划并不适于此类人群。此外，大额标的的另一个高风险点在于：以目前业内从业网站的规模，没有一家有能力在一个高于100万元人民币的投资标的发生违约的情况下进行有效偿付，试问如果是这样，投资者的利益如何保障？（可能有投资者会认为此类大额标的是有抵押物的，关于抵押物的讨论请看第2条）
2.网站是否推荐银行业认为是高风险的限制性行业的投资标的。有些行业内的网站主推有抵押物的限制性行业的投资标的，例如钢材等。且不问为什么网站认为自身的风险控制能力比银行强，银行不敢做的行业他们敢做。单问这些网站对自己涉足的限制性行业了解么？例如钢贸产业，上下游关系及其复杂，行业存在很多猫腻，比如一个钢材仓库门口的厂名铜牌可以一天换一次，用不属于自己的钢材抵押物融资的公司可能有好几家。就算此等抵押物确实属于在网站融资的企业的，在这样一个钢材下游市场不振的情况下，此类钢材经销商一旦违约，网站如何将抵押物变现？谁会马上买？此等抵押物的流动性何在？更别说网站一般都把抵押物的抵押率调的很高（多数高于80%），在这样一个市场环境下，急于出手必然导致抵押物价格雪崩，20%的空间实在不足以让投资者放心
3.网站是否提供担保。许多网站美其名曰严守中立的平台角色，不参与保障投资人的风险。个人认为这就是赤裸裸的不负责任的行为。任何一款信贷类产品的本质都在于经营风险，既然有风险那么虽然风险可控，仍然不应该让金融能力不甚强的投资人去自主控制。这也就是为什么一般收益较高的产品的法律都要求投资人为“合格投资人”，有些甚至是“合格机构投资人”的原因，承担风险的能力和专业度是有很大关系的。有鉴于此，网站以平台的角色收费但不负担风险的行为是不负责任的，尤其不适合中国的国情。看看淘宝如何基于“你敢付，我敢赔”的支付宝而最终打败曾经的世界老大ebay就知道了，中国的商业环境和社会诚信格外需要中间人提供担保。可能有的网站会说只收取服务费不收取利息却承担本金风险的行为有悖经济学理论，商业模式不具有可持续性。我要说，那么就去找有可持续性的模式，如果找不到不如不干。不能因为自己的商业模式不合适就不给投资人提供其应得的服务，这是不负责任的。有利网的模式就很好证明了这一点的可行性
4.网站是否透明。决定一个网站是否值得信赖的另一个因素在于网站是否透明，信息不透明所必然导致的结果就是风险高。毕竟风险的控制需要的是机制而不是道德
5.网站对客户信息的保密程度。网站对安全的投入及客户信息的保密程度是衡量一个网站是否值得投资的最基本要素。这个行业经营的是资金的生意，如果一个网站连最基本且最必要的数据交换加密、多重密码保护、容灾备份都做不到，那么网站凭什么应该获得投资人的信任？
6.网站的资金结算是完全走第三方支付还是通过银行账户。可能和许多人的观点不同，个人认为网站不应将资金结算完全交由第三方支付完成。因为第三方支付根本没有义务和权利对网站的经手资金做任何的监管，第三方支付自己的资金还需要银行监管呢。第三方支付理应只是作为支付渠道而存在的。诚然，资金经过网站自己的账户有非法集资风险。可是不能因为惧怕风险而降低对自己的要求，支付宝在2003年时面临的非法集资风险比今天的P2P网站大的多。银行毕竟是银行，银行有能力及资格监管网站的经手资金。当然，碍于法律法规制定的滞后，许多银行为了自身的风险控制而不愿意承担P2P网站资金监管的责任。可这并不成为网站不通过银行结算的理由，毕竟在银行的落地结算需经由银行人员操作，在操作上加大了网站道德风险的成本。网站应该利用政策滞后的时间段，努力严格要求自己，将在银行发生的每笔交易的原始凭证（比如有利网就向银行提供包括但不限于借款人的身份、银行信息，投资人于网站确认投标的截图，第三方支付的支付凭证等的信息）在交易完成前后发送给结算银行，不管银行是否需要此类凭证，就和支付宝在2003年时的自我要求一样。借逃避非法集资之嫌疑而仅与第三方支付合作从而在实质上降低了道德风险的违法成本的做法是不负责任的，而不负责任的公司不应该受到信任
7.网站自身信审、风控水平。P2P互联网金融网站对投资者而言最大的价值在于风险的甄别。有鉴于此，网站自身信用审核、风险控制团队的技术水平、经验就显得尤为重要。由没有经过专业培训的信审人员主导的网站是不能受到信任的
8.创始人团队是否专业，经验是否充足。在这样一个行业发展的初期，商业模式，行业发展方向不甚清晰的时期，创始团队的素质尤为重要。毕竟决定商业成功最重要的因素在于洞察，而洞察是需要经过专业、系统的培训及实践的经验的锤炼的。P2P互联网公司的创业团队里，金融领域的经验，互联网领域的经验，及企业家精神缺一不可。如果仅仅是名校毕业而没有经过商业实践如何知道怎样把握公司的内控合规，怎么可以洞察行业发展的趋势从而使企业处在正确的道路上？而一旦企业经营失败，投资者的利益由谁去保障？
加之前必看的基础知识：
我们先来了解一下P2P的风险，你可以对比着目前比较知名的P2P平台来看，验证一下这些答案
模式风险：很多线上P2P拿2%的平台费，担保100%的本金，本身模式就不可持续，不用有侥幸心理，一定不靠谱。
项目风险：很多线上P2P根本没有足够人力开发大量优质，小面额的借款项目，许多投资人的钱都集中在少数几个大的项目上，风险很大。
政策风险：和很多人的观点不同，我觉得还是有政策风险的，不过对投资人应该没有影响。毕竟政府最多会说以后P2P不许开了，但是欠投资人的钱还是得还完的
道德风险：网站跑路的风险一定还会有。
那么新手该如何来防范呢？
1.网站是否推荐大额（人民币50万元以上）、超大额（人民币100万元以上）的投资标的。众所周知，P2P机制是建立在小额、多笔的基础之上的，一个大额投资标的所必然导致的两个可能是：1）此标的所对应的投资人人数会大为增加（一个人民币5万元的标的可能有50人参与投资，则100万的标的就可能有1,000人参与，遑论之300万元人民币的标的了）；2）如果投资人人数没有大幅增加则意味着每位投资人的平均投资额大幅增加了。以上两点可能大幅增加了网站、投资人的风险；关于1），《非法集资司法解释》明确规定单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100 万元以上的或者对象150 人以上的将追究刑事责任，网站违法的风险大幅增加；关于2），众筹理念在机制上控制风险的能力源于风险的分散，即通过小额投资于大量标的方法扩大投资样本量，以期达到可以在统计学上利用大数法则的效果。如果每笔投资都上万或上十万，试问投资人如何可以做到有效的风险分散？如果在这样高单笔投资的情况下还可以做到分散则该投资人的净资产必然是一个很高的数字，这样的投资人群的投资渠道很多，基于小额信贷的众筹理财计划并不适于此类人群。此外，大额标的的另一个高风险点在于：以目前业内从业网站的规模，没有一家有能力在一个高于100万元人民币的投资标的发生违约的情况下进行有效偿付，试问如果是这样，投资者的利益如何保障？（可能有投资者会认为此类大额标的是有抵押物的，关于抵押物的讨论请看第2条）
2.网站是否推荐银行业认为是高风险的限制性行业的投资标的。有些行业内的网站主推有抵押物的限制性行业的投资标的，例如钢材等。且不问为什么网站认为自身的风险控制能力比银行强，银行不敢做的行业他们敢做。单问这些网站对自己涉足的限制性行业了解么？例如钢贸产业，上下游关系及其复杂，行业存在很多猫腻，比如一个钢材仓库门口的厂名铜牌可以一天换一次，用不属于自己的钢材抵押物融资的公司可能有好几家。就算此等抵押物确实属于在网站融资的企业的，在这样一个钢材下游市场不振的情况下，此类钢材经销商一旦违约，网站如何将抵押物变现？谁会马上买？此等抵押物的流动性何在？更别说网站一般都把抵押物的抵押率调的很高（多数高于80%），在这样一个市场环境下，急于出手必然导致抵押物价格雪崩，20%的空间实在不足以让投资者放心
3.网站是否提供担保。许多网站美其名曰严守中立的平台角色，不参与保障投资人的风险。个人认为这就是赤裸裸的不负责任的行为。任何一款信贷类产品的本质都在于经营风险，既然有风险那么虽然风险可控，仍然不应该让金融能力不甚强的投资人去自主控制。这也就是为什么一般收益较高的产品的法律都要求投资人为“合格投资人”，有些甚至是“合格机构投资人”的原因，承担风险的能力和专业度是有很大关系的。有鉴于此，网站以平台的角色收费但不负担风险的行为是不负责任的，尤其不适合中国的国情。看看淘宝如何基于“你敢付，我敢赔”的支付宝而最终打败曾经的世界老大ebay就知道了，中国的商业环境和社会诚信格外需要中间人提供担保。可能有的网站会说只收取服务费不收取利息却承担本金风险的行为有悖经济学理论，商业模式不具有可持续性。我要说，那么就去找有可持续性的模式，如果找不到不如不干。不能因为自己的商业模式不合适就不给投资人提供其应得的服务，这是不负责任的。有利网的模式就很好证明了这一点的可行性
4.网站是否透明。决定一个网站是否值得信赖的另一个因素在于网站是否透明，信息不透明所必然导致的结果就是风险高。毕竟风险的控制需要的是机制而不是道德
5.网站对客户信息的保密程度。网站对安全的投入及客户信息的保密程度是衡量一个网站是否值得投资的最基本要素。这个行业经营的是资金的生意，如果一个网站连最基本且最必要的数据交换加密、多重密码保护、容灾备份都做不到，那么网站凭什么应该获得投资人的信任？
6.网站的资金结算是完全走第三方支付还是通过银行账户。可能和许多人的观点不同，个人认为网站不应将资金结算完全交由第三方支付完成。因为第三方支付根本没有义务和权利对网站的经手资金做任何的监管，第三方支付自己的资金还需要银行监管呢。第三方支付理应只是作为支付渠道而存在的。诚然，资金经过网站自己的账户有非法集资风险。可是不能因为惧怕风险而降低对自己的要求，支付宝在2003年时面临的非法集资风险比今天的P2P网站大的多。银行毕竟是银行，银行有能力及资格监管网站的经手资金。当然，碍于法律法规制定的滞后，许多银行为了自身的风险控制而不愿意承担P2P网站资金监管的责任。可这并不成为网站不通过银行结算的理由，毕竟在银行的落地结算需经由银行人员操作，在操作上加大了网站道德风险的成本。网站应该利用政策滞后的时间段，努力严格要求自己，将在银行发生的每笔交易的原始凭证（比如有利网就向银行提供包括但不限于借款人的身份、银行信息，投资人于网站确认投标的截图，第三方支付的支付凭证等的信息）在交易完成前后发送给结算银行，不管银行是否需要此类凭证，就和支付宝在2003年时的自我要求一样。借逃避非法集资之嫌疑而仅与第三方支付合作从而在实质上降低了道德风险的违法成本的做法是不负责任的，而不负责任的公司不应该受到信任
7.网站自身信审、风控水平。P2P互联网金融网站对投资者而言最大的价值在于风险的甄别。有鉴于此，网站自身信用审核、风险控制团队的技术水平、经验就显得尤为重要。由没有经过专业培训的信审人员主导的网站是不能受到信任的
8.创始人团队是否专业，经验是否充足。在这样一个行业发展的初期，商业模式，行业发展方向不甚清晰的时期，创始团队的素质尤为重要。毕竟决定商业成功最重要的因素在于洞察，而洞察是需要经过专业、系统的培训及实践的经验的锤炼的。P2P互联网公司的创业团队里，金融领域的经验，互联网领域的经验，及企业家精神缺一不可。如果仅仅是名校毕业而没有经过商业实践如何知道怎样把握公司的内控合规，怎么可以洞察行业发展的趋势从而使企业处在正确的道路上？而一旦企业经营失败，投资者的利益由谁去保障？
