所谓正义的天平，该如何倾斜呢？

当然这种情况几乎不存在，仅仅是假设：比如邪恶势力要求交出某个无辜的人，不然将会导致千万人死亡。

比如：
现在爆发了一场致命性传染病，已经感染了一千万人。
7天之内需要服药，否则必死。唯一发现有效的药物，是某一个没有染病的普通人，他的基因有变异，我们只能使用他的人体组织来制药，但这么做的话，他又必死无疑。值得注意的是，这个人和那一千万人无亲无故。
现在你是政府决策层，公众暂时不知道有这个消息（就是有人的人体组织能够制药），你现在是否应该派人去抓那个人来制药？

也就是说， 少数人的利益和多数人的利益同等重要吗？
每个人真的都是平等的吗？
一个人的生命和千万人的生命同样重要吗？ 因为道德其实到底是大多数人的情感趋向，那便是多数人的正义，也是多数人的正义，从理论上，生命无价，众生平等，皆需得到保障；可是实际上往往要牺牲少数人的利益以实行多数人的正利益，而这些人的利益，往往建立在被多数人牺牲的基础上的，所以不缺少这样的空想，而是更多的公平正义的制度架设；从出生时起，就已经不公平了。从天赋血统，到出生环境，再到社会背景，都不同。有的人生前死后辉煌满身，有的人冻死桥洞里，有的人出生便坐拥一切，有的人开始就进入生存模式。

我个人比较看好规则功利主义，也就是：我们都遵守一套能促进大多数人幸福的规则。 如果我是决策人，我会毫不犹豫地牺牲他，并隐瞒这个消息，不让获救的人们有负罪感。
如果我是普通人，我会毫不犹豫地绑架他，并牺牲他。
如果我是这个基因变异的人，我会毫不犹豫地躲起来，不让大家找到我。