如大家所见，一直存在着一股针对经济学的反智主义思潮。相对于自然科学，经济学的谈论门槛低，似乎不需要学习什么专业知识，都可以随心所欲地评判这个学科或者这个学科的研究者。加上网络的匿名性，这种反智主义论调越发猖獗。
摘取贴吧内的典型言论：“现在的主流经济学就是玄学，不是科学。玄学就靠蒙，瞎子算命。蒙准了有奖，蒙不准不受罚，不担任何责任，是个只赚不赔的买卖。”“就是那些拿到诺贝尔奖的，谁又能说他们就比文盲老大爷的水平高呢？”；“经济学家本身就是一类有意无意的骗子群体。”；“我也认为经济学在当前社会的意义更像是一门厚黑学或者江湖学”。
这些言论的共同特点是，言论的持有者本身并没有学习过经济学，不懂经济学的内容，更不懂经济学的方法论。更进一步地，这些人并没有去了解经济学的意图，他们根本就不想知道经济学到底是怎么样的。从本质上讲，这种论调与谩骂无异。我们提倡言论自由，但这种自由是建立在理性分析的基础之上的。事实上，正是这种建立在理性分析基础上的意见的碰撞，推动着理论的进步。反观贴吧内的反智主义论调，我们看不到任何理性分析的影子。他们宣称，经济学的预测全是“靠蒙”，还比不上“文盲老大爷”；他们问“这门学说还能算是科学吗？这门学科还有价值吗？我们还有必要花费时间和精力去研究吗？”如果沿着他们的思路去思考，我能不能说：“现实世界太复杂，预测也预测不准，我们就不要研究复杂的现实世界了，而仅仅去研究“小球几秒落地”这样能够准确预测的东西呢”？显然不能。经济学无法准确地预测现实，一方面是由于经济现象的复杂性，它往往是政治、文化等诸多现象的综合体，初始变量的微小变化所产生的影响，本来就是难以预知的，谁也没法准确预测明年中东的局势，也就没法断定石油的涨跌。另一方面是由于人的能动性，经济学的研究对象远没有“铁球”那么简单。自然科学中，如果预测到明天下雨，人们便会采取“带伞”这一行为，人的行为是不会进一步影响“明天下雨”这一预测的。然而经济学不同，如果商家预测到明年人们的需求提升，争相生产，需求提升不仅没带来价格上涨，反而带来了价格下降。
综上，经济学无法准确预测现实，是由于经济的复杂性和人的复杂性决定的。那么，是不是像那些反智主义者声称的那样，由于现象太过复杂，就不要去研究了呢？显然不是。正是由于现实的复杂性，才迫切地需要一套框架，抽象掉纷繁复杂的躯壳，去探求事物的本质。因此，才有了经济学的逻辑实证主义：逻辑的理论，辅以经验的实证。我们承认，这套理论是不完善的，也正是这种建立在对这个学科的理性分析基础上的批判，推动着学科的发展，因而催生行为经济学、信息经济学等诸多分支的兴起。
然而，对于一个学科的批判如果脱离了理性分析，则是百害而无一利的。我们欢迎对经济学以理性分析为基础的批评，实际上，我自己也批评传统选择理论，进而希望引入心理学和行为学的知识进行修正。但是，那些反智主义者们，丝毫不想推动学科的进步，或提升人类的认知。他们的目的只有一个，就是对人类的理性宣战。每当我想起因支持日心说被烧死的布鲁诺，便很难像贴吧的某些以“经济学科班学生”自诩的人一样袖手旁观。