—— 问得好。。。我传的当然是“教”啦。儒教！
—— 哦！醍醐灌顶，醍醐灌顶。。。既然是教，必有一个理想秩序。
—— 是的。我教的秩序的就是君君臣臣，父父子子。
—— 这个兄弟明白。天下由治入乱，就是因为君不君臣不臣，父不父子不子。
—— 嗯。。。你小子很聪明。
—— 那么，如果君先不君的话，臣能不能废了君？
—— 放屁。。。啊不，岂有此理。我传的是教。宗教只有反思自省，不能立法立约。只有老天爷能跟人立约。所以，君先不君，臣只能更像个臣，以期感化君王。就当这是老天爷对你的考验。

—— 恕我冒昧。。。圣人您什么时候进基督教了？
—— 没有！绝对没有！天下宗教殊途同归。这叫契合。
—— 可是光有教也不够啊。你瞅瞅天下这个乱的。三百年一乱。圣人立国用教，人立国只能用法。毕竟圣人难再有啊。
—— 没问题。我没说不让你们用法。
—— 那您还看不起王霸之道。
—— 符合上帝。。。啊不，天道的法，和我教是一表一里，相得益彰。天道就是君君臣臣父父子子。

—— 那好说。。。兄弟有一策，可保君永远是君，臣永远是臣，天道彰显，国祚绵长。
—— 老朽洗耳恭听。
—— 四个字，白马之盟！
—— 这。。。汉朝最后不是亡了吗？
—— 它亡在誓约内容不对。
—— 愿闻其详。
—— 誓约有三条就够：一，君若不君，臣可废君。二，臣若不臣，天下共讨之。三，一臣坐大，群臣共击之。

我还是觉得你这个法子有问题，超级强者难道就看不懂你这套东西的厉害吗？他如果要让他的继承人继续独裁以维持他的理念，那么他可以在死前把你们连根拔除，你们还有复燃的机会吗？甚至在他当年上台的剧烈斗争中就可能把你们干的七零八落了。

关于“儒学家”、“儒教徒”、“儒家”，三者的关系应该是这样的：“儒学家”是“知识”层面的学者，可能通读了大量儒家的经典，对典籍、人物等知识都能全面了解，也许还有自己的认识或理论，但是他没有真正的将其中的道理身体力行；
“儒教徒”是真正身体力行的人，因为儒家道理中有大量修身的内涵，都需要“实修”，要真正“做到”才行的。这里有一个“真实”的内涵，不论他自称粉丝还是什么，只要真正做到了就是教徒；
“儒家”则是“教徒”经过多年的身体力行，反复磨炼，对其道理从理论到实践都有一个全新认识了，全部达到“知行合一”、或“从心所欲不逾矩”的境界了，这样就可以称其为“儒家”了。
当然，这三个名词应该是在后期才成立的，前期在孔子那会儿，还没有这些内涵。现代人就更别说了，对这些内涵基本都不明白了，因为所有增经的“正教”全都没落了，只变成为一种文化。

@芣苢56
本来都想撤了，看到你那么好的论述，还是得再说几句。你的论点明确，有证据来论证你的论点，论证过程严密。这样的讨论才会有所裨益。没错，中国历史上没有出现西方一样的有组织严密的宗教，不管历代皇权多么推崇儒释道其中一种，都没有达到政教合一的程度。从你论述的来看，儒家确实达不到作为一种宗教的条件。
然而，儒家思想对中国历史文化的影响并不亚于基督教对西方历史文化的影响。儒家学说本身不是宗教，但是在现实生活中，统治者把儒家学说中的一些理论加以固化，而民众必须严格按照这些条文来规范自己的行为，比如三纲五常、三从四德，完全束缚人们的思想自由，变成了奴役人们思想和行为的一种工具。从这个意义上说，儒家已经变成了一种宗教，而且是宗教的消极的一面。
我觉得争论的焦点就在这里。我说宗教的消极的一面，是因为宗教本来应该是中性的。宗教对社会对有些人有积极的一面。而消极的一面就是禁锢了人的思想，发展到一定程度就变成了迷信。
或许可以这么说，儒教没有宗教的形式，却有宗教的本质。

@一小一鸣一
我觉得你应该好好向 @芣苢56 学习才能提高。我基本没有看到你的发言有什么建设性的内容，你的辩论技术基本上就是死缠烂打，就是一个“打不死的小强”。我很怀疑你以及跟你讨论问题的人会有什么实质的提高。我只是希望思想吧的讨论能提高质量，所以给你来一刀。

。

楼主没有养过鸡，强壮的鸡总是欺负瘦弱的鸡，过些时瘦弱的鸡强壮了，强壮的鸡瘦弱了，还是强壮的吉欺负瘦弱的鸡。弱肉强食是动物规律，只有弱者服从强者，哪有强者服从弱者的道理。