2001-2002年，我曾经在北大物理学院物理争鸣提出过与之类似的杠杆问题，不同的是杠杆中点有两个相同的球以相同速率分别向两端运动。经过8个月大讨论，北大教授刘川也参与了，结果无人能够解决相对论带来的矛盾。一名学生后来说，我也觉得相对论是错误的，但不是显而易见的。
武大珞珈山水BBS经过一个月讨论，承认无人能解答。
中科大沈慧川教授说，反对相对论的人不懂相对论。于是我用这个问题问他，问得他狼狈不堪。
而上面这个改良后的杠杆问题，无人讨论，因为一目了然，相对论无法自圆其说。

这个问题是我上大学时候想出来的，正是这个问题，我经过多年思考，认为相对论错了！
我认为，地面参照系静止的粒子（电子、质子）吸收电场能量（可以理解为虚光子）由静止而达到速度V后，质量理应增大，如由静质量1克变为动质量2克。但是，如果有惯性系相对地面参照系以速度V运动，在他看来，粒子是静止的，按照相对论，在他看来，粒子质量应该等于静质量1克。而我认为，这是错误的， 粒子质量应该还是2克，因为该粒子获得了电场提供的能量或者说质量。
这样，顶楼的杠杆问题才能够解决。
我自己的理论也能够推导出质量——速度方程，但是只需要2-3步，比相对论2-3页的推导过程简单得多。2007年在美国出版的某刊物发表。

往往实验会比较有说服力

前天我搜索到他的网站繁星客栈（网址自己搜，发不出来，一发百度就删帖），注册后不能马上发帖，要等待48小时。刚才我发了一贴，《请教卢昌海先生一个问题》（网址略），请看卢昌海怎么面对我的问题。
请教卢昌海先生一个问题
新用户注册 | 用户登陆 | 回复 | 刷新 论坛嘉宾: 王连涛
hubeihxw
发表文章数: 1
内力值: 40/50
贡献度: 1
人气: 0
请教卢昌海先生一个问题 [文章类型: 转载]
如图所示，一个杠杆，两端各悬挂一绳索，两绳索各有一个人（质量相等），一个从上往下爬，一个从下往上爬，速率相等。按照狭义相对论，运动的物体质量将增大。所以，从地面系看来，两人质量都将增大。因为两人运动速率相等，所以两人质量增大后仍然相等，所以天平仍然保持平衡。
现在有一个以速度V从下往上运动的惯性系，其中的观察者看来，左边人是静止的，而右边人是运动的。按照狭义相对论，右边人的质量大于左边人。那么，天平应该失去平衡，右端应该沉下去。
而从上往下运动的惯性系其中的观察者将看到截然相反的结果。
问题就来了，难道狭义相对论的质量——速度关系式错了？
有人说这是重力场的问题，超出了狭义相对论范围，涉及广义相对论。那好，广义相对论中， 质量——速度关系式不成立了？广相否定狭相？
论坛不能发图片，图片请看（略）
发表时间: 2015-12-03, 18:56:21
我可以断定，他会找借口逃避这个问题，如民科的问题不屑一顾，等等，再就是删帖、封号。
百度相对论吧和科学网就是这样，被问得哑口无言，就耍赖。
hubeihxw
发表文章数: 2
内力值: 35/50
贡献度: 2
人气: 0
Re: 请教卢昌海先生一个问题 [文章类型: 转载]
我估计卢先生会找借口逃避这个问题，如民科的问题不屑一顾，等等，再就是删帖、封号。
我已经在其它论坛给出了这个帖子的链接，并作了这个预言。
一般而言，相对论支持者被我的问题问得哑口无言，就只好采取这种措施。
发表时间: 2015-12-03, 19:27:14
不出所料，卢昌海找借口封号，禁止我追问。他像邢志忠一样，害怕我追问，找借口封号。
卢昌海
发表文章数: 129
内力值: 262/262
贡献度: 650
人气: 124
Re: 请教卢昌海先生一个问题 [文章类型: 原创]
你自承为民科，因此封你帐号是肯定的。
不过你的问题本身并不差，狭义相对论中的平衡问题一向是很微妙的，典型的例子是直角杠杆的平衡佯谬、柔线佯谬等，你举出的问题也属此类，除了你选的特殊惯性系外，还可在任意惯性系里分析。我没有义务替你计算，不过提醒你注意此类佯谬的主要错误来源之一就是使用了牛顿第三定律。哪怕对于接触力，狭义相对论中牛顿第三定律也是并不成立的。你需要放弃这条定律再重新分析。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
发表时间: 2015-12-04, 07:17:19

中科大沈慧川教授面对我的杠杆问题，最经典的一句话：瞬间将产生加速度！
大学生们，你们能被卢昌海、沈慧川、邢志忠等博士、教授、研究员忽悠住吗？

2001年-2002年我在北大物理争鸣论坛用杠杆悖论质疑相对论，后来我又到北大未名BBS科学版发帖，有人说我在宣扬伪科学，要求版主删贴。版主说：“我看了也不舒服，可是凡事以理服人吧，现在悬赏谁找出错误，我立刻删文，让出版主位置。”
这说明，经过8个月的讨论，北大师生无人能够解答。

看这个网易论坛的相对论高手霹雳大仙的高论：
在您设计的那个天平中，您用相对论原理作出了很圆满的解释，即：“用相对论分析，能得出3种不同结果。”但相对论最重要的特征之一，就是能够对同一种运动作出多种解释，至少至少可以作出两种解释，否则不成其为相对论。三种解释算什么？其实，相对论能作出三种解释还不算多，如果参照的目标不同，对您那个天平还可以作出更多种解释。
您的超低级错误就是：以为相对论只能作出一种解释。有本事您说个一二三啊？！
他的解答和10年前相对论吧的吧主厉风的解答一样：相对论允许自相矛盾！你不懂相对论，以为相对论不能自相矛盾，所以反对相对论！

好几年前，我曾经与台湾国立联合大学黄明辉教授通信，提到这个问题，并提出我的看法：
地面参照系静止的粒子（电子、质子）吸收电场能量（可以理解为虚光子）由静止而达到速度V后，质量理应增大，如由静质量1克变为动质量2克。但是，如果有惯性系相对地面参照系以速度V运动，在他看来，粒子是静止的，按照相对论，在他看来，粒子质量应该等于静质量1克。而我认为，这是错误的， 粒子质量应该还是2克，因为该粒子获得了电场提供的能量或者说质量。
黄明辉教授说，相对论已经改了，就是这样认为的。
啥时候改的？大家听说过吗？

从答案的多样性就能说明某些问题。

在你计算左边的人的重力和右边的人的重力的时候，就已经选定地球为参照系了。你换其他参照系的时候，理算当然的认为他们所受的重力还是质量乘以g就已经错了。并且，这里面涉及的并不只是重力，还有电磁力。

16楼的解答很多人提出过，可是你们这些人就是看不出问题。看我给卢昌海的信，11楼。

瞎说，我看着右边人是静止的，左边人在运动。

杠杆原理的基础是刚体，相对论下没有绝对的刚体，杠杆平衡的原因是力的传递，力的传递需要时间，时间在相对论下是变化的。

且不说你这个系统能否在现实中实现，对于实验最终的结果也只是你的臆测，而非事实。你就如何知道在不同的惯性系里为何要对同一现象给出相同的结论呢？