很想知道为什么蜀国不立史官，求大神指教（＃－.－）

可以去专门的提问帖

没有原因

印象里蜀国有史官，但不置史，只管天文了

国不置史和不立史官是两码事

也许，我明白，到最后没有一个答案，可能是历史的原因，可能是政治的原因，但是都改变不了，蜀国不置史，或许有猜测，但是也只是过眼云烟，并没有什么用，也只是在看一个有争议的史书吧。毕竟不是一切如意，只是如天意吧。

@ZerothQD
曹魏掌管图籍的机构肯定是从东观发展而来，蜀汉设立掌管图籍的机构人员架构肯定也会取法东汉东观，这肯定没疑问，怎么可能标榜正统的蜀汉完全不按东汉模式来而全盘照抄曹魏？但是蜀汉取法过曹魏制度肯定没有疑问，因为东汉的秘书监和东观是两个毫不相关的系统，前者应该也是桓帝的神马机要人员，东观典图籍，并兼管修史。是因为曹魏建立之后，几经折腾才让秘书变成掌管图籍的部门，取代了东观之名，东观和秘书从此指的是同一个东西，这时候的秘书和东汉末年的秘书早就是两码事了。到了蜀末的陈寿那时，秘书郎已经变成了蜀汉东观的职务，换言之蜀汉的东观和秘书这两个概念和曹魏一样合体了，你说这可能是没有参考过曹魏么？
另外我也不知道什么叫东汉时著作郎修史等于以他官修史，这是想说著作不属于东观官职？那告诉我到底东汉的著作属于哪个系统的官？

@拜仁之小猪
通典：“後漢圖書在東觀，桓帝延熹二年，始置祕書監一人，掌典圖書古今文字，考合同異，屬太常，以其掌圖書祕記，故曰祕書。後省。魏武帝又置祕書令，典尚書奏事。即中書令之任。文帝黃初初，乃置中書令，典尚書奏事，而祕書改令為監，掌藝文圖籍之事。初屬少府，後乃不屬。”
晋书：秘书监，案汉桓帝延熹二年置秘书监，后省。魏武为魏王，置秘书令、丞。及文帝黄初初，置中书令，典尚书奏事，而秘书改令为监。后以何祯为秘书丞，而秘书先自有丞，乃以祯为秘书右丞。及晋受命，武帝以秘书并中书省，其秘书著作之局不废。惠帝永平中，复置秘书监，其属官有丞，有郎，并统著作省
晋书：著作郎，周左史之任也。汉东京图籍在东观，故使名儒著作东观，有其名，尚未有官。魏明帝太和中，诏置著作郎，于此始有其官，隶中书省。及晋受命，武帝以缪徵为中书著作郎。元康二年，诏曰：“著作旧属中书，而秘书既典文籍，今改中书著作为秘书著作。”于是改隶秘书省。后别自置省而犹隶秘书。著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任，又置佐著作郎八人。著作郎始到职，必撰名臣传一人。
宋书：“汉桓帝延熹二年，置秘书监。皇甫规与张奂书云“从兄秘书它何动静”是也。应劭《汉官》曰：“秘书监一人，六百石。”后省。魏武帝为魏王，置秘书令、秘书丞。秘书典尚书奏事。文帝黄初初，置中书令，典尚书奏事，而秘书改令为监。后欲以何桢为秘书丞，而秘书先自有丞，乃以桢为秘书右丞。后省。掌艺文图籍。

我没系统读过通典职官志，只读过正史中三史的职官志，秘书监设置过程是我理解有问题。
不过我还是坚持那观点，蜀汉设置秘书郎应该是参考过曹魏。汉末秘书监此官肯定是废置过很久，而且桓帝时所设之秘书监时间很短，并未成为常制。否则不会被曹操重新设置，且职权类似后来的中书监令，和之前职务全不相干。
吴国置国史机构就没参考过曹魏，初以太史令兼领史任，后来估计觉得任务重大方才设立东观，且官职名就与曹魏全不同，就叫东观令、丞，而曹魏则正式设置了秘书郎一职。蜀汉如果没参考曹魏，独立发展出来的官名和曹魏一样，可能性小且无证据。
另外陈寿的注记无官应该就包括了起居注，否则也不会出现后主传跟刘禅全无关系这种事。
@ZerothQD

没为什么，参考印度。

原因并没有谁了解，所以只能靠推理，本人还是认为主要是蜀是自称延续东汉，所以也难以再立史，要从蜀建国开始记录也没法，延续东汉史书也难办，个人观点
还有蜀的一段时间内是诸葛亮专政，可能刘禅也不想记这段，所以就没了