所以聪明、高智商和天才这几个概念在我眼中不是完全重叠的。
聪明人很多，高智商者不多。高智商者不多，天才更少。

经常可以听见老一辈夸孩子：这孩子真聪明，小小年纪可以算百内加减，还会背多首古诗。但在我看来这种聪明不值一提。因为一个孩子完全可以为了几句夸奖就去学学算数，背几首诗。

令我注意的是那些能自己探索喜爱的方向学科 ，并坚持下去的儿童。

这是个有见解的人才，顶下，能说出这翻话肯定用了不少心思，我服你

第一条楼主是比较同意的，暂且放下不说。将第二和被最多知乎用户同意的第三条联系起来，居然几乎没人想到一个问题：因为什么而痛苦呢。
不是所有的人都在为琐事和俗事痛苦。也并非一些人眼中的忧国忧民。我相信有那么种更深层次、仿佛来自本能的痛苦存在。并且不是一个轻薄调侃的“无能”来概括的。
有些事情，无能为力。非关无能。如果把我们任何一个现代人放置到古代，想必会极其不适应，也无法认同古人的天圆地方说。然而明知地球是圆的，却不能得到认同，此种情况下这个现代人会不会感到无能为力的痛苦呢。

而智商是对于智力的操作性定义。
智力则包括着与之相对应的一些能力。如语言能力、计数能力等。这些能力和智商之间存在着一定比例相关。如果感兴趣可以阅读相关书籍，相信吧里就不会出现“数学成绩好能说明智商高吗”、“文学家军事家一定智商高吗”这类问题。

智商多高算是高智商呢？高于15个标准差（115），更高一些120,还是130甚至140以上呢？
在这个数字中所蕴含的意味，我更倾向于是一种天生能力，而非智商定义中（在其年龄段的认知能力）所强调的时间和经验的积累。
正如理论上给一只猩猩打字机和充足的时间，它也能打出媲美莎士比亚的著作，但事实上猩猩打出了著作，也不等于它就有了人类的智力。再者，如果对于毫无天赋的人再加以教导，也难以得出某些成果。并非所有都可通过训练和积累得来。

关于天才前贤们已有论述。无论是康德还是狄德罗，在他们的作品中都提到了天才的自然属性：不可复制的、天生的能力。
狄德罗在作品开头即强调了广博的才智、美妙的想像力、活泼的思想。即包含了已知的经验，又涵盖了创新。

牛魔王和悟空结拜后，大显本领，一掌将山劈 为两半. 问悟空道，贤弟，你看我牛逼不? 悟空急忙说道，不，我不看！！！ 接着 孙悟空不屑的说你这算什么，我给你看样 东西，我这东西可长可短，可粗可细，可大可 小。 每次使用前我都会喊一句“妖孽，吃俺老孙一棒 “ 牛魔王说了一句”流氓“转身就走！

比较同意那个观点