当然是无情的，所有佛经论典上没说有植物成佛的，真实案例中也没有过。如同草木，不能成佛所以说明是无情的。

一花一世界，一叶一菩提。

无情

按低级的观点可以承认植物是有情的，按稍微高一点的观点可以承认植物无情，按再高一点观点可以承认植物不是有情也不是无情，按究竟的观点来说我们可以不用说话了

楼主的答案：
关于植物是不是有情众生这个问题，算是长久以来的老话题了。随着人们科学的发展，越来越多的迹象指明植物可能有思考、有情绪，可能有开心和恐惧，并且它们在这些情绪里，还有各种不同的表现。于是人们不禁的怀疑起这件事来，尤其中国佛教在倡导素食的基础上，有很多人会拿出植物有感情等等证据来攻击素食者，打着科学的旗号反对素食，嘲笑素食等等行为。
首先，我对素食或者荤食，并不会有很强的导向性。但是既然无数人都想知道这件事，也想从佛教经文中找出依据，再加上这类关于植物有情无情的说法，我们常常听到很多，但是似乎不太站得住脚。比如有人说植物没有眼耳鼻舌身意六根，因此就没有六识，因为没有心识，所以是无情众生。相信这一类的常见的回答很多人都听过、看过。可是这类说法无法证明，植物如果没有六根，为什么它会向着阳光生长，寻找适合自己的光线条件？这不就是眼根和眼识的表现么？
还有很多科学报告称，在不同的音乐环境中植物生长会有不同。是不是说明植物其实有耳识？同类的科学报告还有很多很多，比如在非洲，有的植物在被动物啃食以后，会释放化学物质，使自己叶子的味道变得难吃，于是动物只好去寻找下一颗树来吃。可是这些化学物质甚至会随风扩散，“嗅到”这些化学物质的其他树，也纷纷开始释放化学物质，试图保护自己。包括植物对不同的人释放的生物电信号有区别，在面对樵夫、砍树人，甚至斧头表现得很“害怕”……等等。以此类推，这样的文章和报告层出不穷，非常的多。
在市面上我们已经看过很多学者，乃至宗教大师、高僧们的论述。实际上，很多修行几十年的大德们，他们很多时候也承认，大多数论述，其实是苍白的，是照本宣科的，参照前人的说法来回答大家疑惑。还有很多人，心里其实很清楚植物有情无情，但是却碍于没有办法表达清楚。
我们大部分人毕竟不是科学家，不可能花很大的价钱去购买设备，组建团队，花费很多很多的资本去了解植物到底是不是有情的。不过作为普通人，用细密的思辨以及生活观察，我倒是有兴趣今天论述一下，植物到底为什么是无情的。算是希望能各位前辈的锦缎上添一朵小花吧。假如我这朵花不美，就当抛砖引玉了，谢谢各位。
我打算从三个论点，三个辩次来论述一下，我为什么认为植物是无情的。
第一，植物是众生，这个应该大家都没有异议吧？它是生命，没有错，它有生老病死，这一点不需要再论述。很多人喜欢用植物有情来攻击佛教徒，希望有经论依据，那么我就顺便把这类人的质问一起回答了。《大乘同性经》卷上，“众生系以五蕴等众缘假合而生，故称众生”。《杂阿含经卷》四十五，“揽五阴通称众生”。五蕴也好五阴也好，一个意思，指的是色受想行识。
1、植物、动物、人类一样，有物质的身体，这就是色；
2、有受、有感受，这些参看科学家的报告就可以了，即使它可能没感受，但是；
3、它是表现为有感受的，显得我们不是植物，没办法知道它的行为表现是不是因为它有感受，不过它在不同遭遇下表现不同，那我们必须至少说，它有感受的表现；
4、有想，参照上一条，我们不知道它有没有思想，不过我们发现喜光的植物、喜阴的植物、喜湿的、喜干的都依照自己的需要生长。它的表现有它的想法，包括前文提到的科学报告，植物的“害怕”，它的表现使它看起来有“想”的精神活动；
5、行，这个不需要论证，植物有行为、有作为。它生长过程，崩开了石头也好，爬上另一棵树，向日葵一直朝着太阳运动，它们有行为；
6、识，植物有识吗？还是同理，我们不是它，不知道它有没有心识，只知道它懂得趋利避害，向光生长、向水生长，会自主地选择适合有利的环境而生长，所以它看起来对环境是有辨识的，所以植物有识。
综上所述，植物五蕴皆有，一样不缺，名副其实可以被称为众生。所以关于植物是不是其实只是时节生色（纯粹物理化学物质非生命体），和其他无情物一样，比如石头、流水，在这里可以否定了。自然界里会生长的东西并非只有生命。包括很多矿物质晶体、水晶，它们也都是会“生长”，并且在更适合的环境里更快更好的生长，好像很类似。但是差别很大，因为那些石头啊、晶体啊，它们好像没有表现出趋利避害的本事来，这一点植物是有的。假如有人愿意反驳这个，可以拿出相应的科学报告给我看，我是欢迎的啊。
第二，有情和无情。这个问题是很文艺的问题，并不是很科学的问题。因为对于唯物主义的人来说，即便是人的情绪、反应，也都是一些物理和化学的反应，由于化学分泌物的刺激、内分泌。人有各种情绪或者细胞受到刺激，被动客观的分泌化学物质等等。所以不在我们的论证范畴，因为我们必须先认定什么叫有情，才能知道什么叫无情对不对？所以我们不能把人类也定位为无情。
既然这个问题是文艺的问题，不是物理、化学问题。所以我也不打算用很科学的言辞来了。我们可以落到地上，菜市场式的论述。就拿我们自己来说，父母养育自己，辛劳付出，朋友两肋插刀，保护同伴，子女照顾年老双亲，这些人他们为了谁？是自己吗？随意举个例子好了，我们常常见到这样的事情，见义勇为的英雄，白血病患者好不容易找到匹配的骨髓，然后接受好心人的移植捐赠。包括我们自己也会做的无偿献血等等。于是常常我们形容人间有真情，并把这些事都说是有情的体现。假如一个人他很自私，只做对自己明确有利的事情，比如不孝养父母，不养育子女，和朋友合伙做事，出了事就自己跑路。我们马上就会说这个人，无情无义，正好就成了有情的反面。所以我们在这里已经发现一个有情无情的判断了。一个生命，它是否甘愿利益其他的生命，就成了他有情无情的指标。
反过来我们看看植物，植物利益其他生命吗？利益呀，那么多生命要吃它维持生命，稻田里水稻养育了无数中国人，这就是利益呀，所以很多文人都称自然有情、田地有情。但是事实如何呢？植物对别的生命有利益，无可厚非，但是呢，它到底愿意不愿意呀？按照前文科学报告们，完全无法证实这一点不说，反过来植物显得极其自私。它向光生长也好，害怕樵夫也好，没有一样是不利它自己的，所以我们见过无数描述植物有情绪的报告，但是从来没见过一篇植物主动舍己为人的例子。很多父母，孩子如果遭遇绝症需要父母生命来换取孩子生命，很多父母都能做到。我可从来没有见过一棵树，为了让自己的后代树苗长得更好，把自己叶子收起来露出阳光。也没有见过哪一颗麦子为了让田鼠也好，人类也好吃饱肚子，自己主动倒下来倒在田鼠面前的。
第三，主观的决意。植物的表现向来都合理得过份，这里适合生长就长在这里，那里有阳光、有水分，它就超那个方向生长。它的表现理智得基本就是“客观”。我们常常试图从植物身上找到主观的层面。比如，它的行为试图证明它是刻意要表现的，但是却很难。即便是有时候我们发现生长异常的植物，比如歪着长，它居然不向着更好的地方生长。后续往往发现这个地方磁场异常，放射性异常等等这些问题，没有一例是植物选择不利己的情况的。所以我们不能证明植物有主观的决意。
随便举个例子好了，那些好心人，躺在病床上准备捐献骨髓的人，他们难道不知道插一根针在体内抽掉一些身体里的东西，对自己是有伤害的吗？他们为什么选择这样不利己的行为呢？这恰恰就是有情呀。所以我们发现了，有情它驾驭在主观的选择、决意上。他愿意这样做，他牺牲自己的利益，利益其他生命，他这样主观的决意，正是有情的特征。所以如果没有办法证明植物有主观的决意，主动的牺牲去利益别的生命。那么我们无法证明植物有情，仅此而已。
下面结辩：
1、网友提问：植物表现得很自私自利，所以万物有灵，所以自私难道不是一种情吗？
答：我方观点认为，情是建立在主观的，自主的决定上的，它必须它既可以自私又可以无私，并且主观的决定自私自利或者无私，才能证明它是有情。不然的话，就只是普通自然属性，就好像圆石头放在坡上就往下滚，是地心引力让它滚，不是它自己决定要滚。有本事它别往下滚啊。既然它不能，说明它的有情不能自证。
2、网友提问：既然你认为植物也有感受，也可能会害怕，那吃素不也是在伤害生命么？就算植物自私自利，那它被吃可能也是痛苦的呀。凭什么说无情的就活该被吃呢？
答：吃植物确实是伤害生命，植物也确实本身就是生命。这一点我和别人不一样，我是承认的。任何生命其实都不应该被伤害，我们应当尽量节俭，减少对生命的伤害（至少这句是对我自己这样说的）。但是说残忍一点，动物虽然有情，小狗知道保护主人，但是生命都有自私自利的一面，想要活着要吃东西。那么植物在这时候，它没有办法去决定自己的结果，因为没有主观决意。稻田里的稻子长得很好，它没有办法决定自己不在这里生长，离开不被吃掉等等。说残忍一点，可不就是活该吗？当然，这样刻薄的描述事情不好。换个说法吧，也就是世间所有生命，都有它自己的灾难，人类会生病、会老死，会有各种各样的意外，植物也是同样。但是人类，因为可以主观决定未来，它可以通过改变自己的想法和行为来改变不同的结果，但是植物因为没有主观的决意，最终它遭受的一切，只能是承受，它们可歌可泣，但是却无力改变了。它们和动物有区别，小猫小狗因为弱小，表现得和植物类似，但是它们还是有主观的决意，选择自己做还是不做一件事，因此有情和无情表现完全不同。
最后说一点，很多人喜欢拿植物的情感来攻击素食者和宗教修行人士。所以我最后也说一句话，补充我前面的论述。我提到植物没有舍己利他的主观决定，这方面可能有人认为我资料不全，不过无所谓，大家可以尽力去找。也许你们能找到一些植物中的特例，表现得很智慧，能主观的决意，可以为了自己的种子让出阳光和养分，可以主动的对人说，吃我吧吃我吧，吃了我你就不饿了，可以表现出大义凛然的一棵树，被大家称呼有情的一棵草。没问题，你们尽力去找这样的案例，找来给我，我一定承认，你找到的这颗奇葩是个特例，它是有情的，并且我保证不吃它！