刑警罗飞吧 关注:3,537贴子:33,055
  • 10回复贴,共1

死亡通知单提出的问题太大,作者自己的解答也有些不能服人

只看楼主收藏回复

很明显,作者的主张是一贯的:即使凶手十恶不赦,也应该由法律惩治,不能动私刑。作者坚决反对赦免正义的凶手(杀的都是该杀的人),波洛在《东方快车谋杀案》中的行为作者坚决不认同。
鬼望坡正义的凶手自杀,摄魂谷正义的凶手故意送死,解决了罗飞的难题——尽管读者还是要责怪罗飞逼死了好人。
但死亡通知单的小E就不同了,这位可绝对不会干自杀或者自己送死的事,而且意志坚定,反侦察能力极强,杀人的原因往往不是不交给警察和法律,而是警察和法律根本对那些善于钻法律空子的恶棍无能为力,甚至只能帮助恶棍,保护其安全。
对这样的凶手,书中的罗飞实际上是无能为力的。一切努力只能让对方判个五年。对方若真等五年出狱后洗手不干,逍遥法外妥妥的,罗飞哪怕一点点办法也没有。
对此,作者的办法是,让小E先杀死一个无辜的警察,再让这个警察的女儿动私刑——用毒针复仇。这是警察和法律战胜了小E吗?这是私刑、原始的复仇以及小E心中的情愫战胜了小E。
说实话,这么安排本身是牵强的,能培养一个杀人不眨眼的杀手,把警察是其天敌的观念深深灌输进小E脑子里有一万种方法,别的不说,光把类似小E父亲怎么被(自己这个)警察枪杀,而导致其父亲死亡的恶棍至今如何受警察保护的故事讲一讲就足够了,何必先杀一个无辜的警察。
但作者又不能不如此,不如此实在没好的办法了解小E,不如此,即便罗飞真的弄死小E或者抓到小E判其死刑,读者也会把同情彻底给小E而把怒火指向罗飞——那个曾经逼死叶梓菲又弄死小E的罗飞——没有这个家伙两个大侠怎么会死。


IP属地:北京1楼2015-11-12 09:29回复
    阿华非常清晰地答道,“我阿华犯了罪,按法律来,该怎么判就怎么判,我毫无怨言。但任何人都没资格用私刑来治我!谁如果敢对我动私刑,那我就要以牙还牙,血债血偿!”
    ——这话渗入了作者的观念而不完全是阿华应有的逻辑。你阿华本人就是一个对高德森、林恒干、蒙方亮、龙哥动私刑且一心一意要对小E动私刑的主,只有你有资格对别人动私刑,别人没资格对你动私刑,这是什么逻辑?真正阿华应有的逻辑,报恩报仇都正常,哪有什么资格不资格问题。你阿华犯了罪,按法律来,该怎么判就怎么判,你毫无怨言,可能。那么邓总犯了罪呢?按法律来,该怎么判就怎么判,你毫无怨言?才怪!不把想着惹邓总的警察、亲手毁掉邓总的警察干掉还是阿华?


    IP属地:北京2楼2015-11-12 09:41
    收起回复
      2025-06-23 05:59:26
      广告
      “你说得不错。”罗飞高声道,“你不会恨我,正因为我从不凭私欲抓人。在我抓过的罪犯中,有些人的遭遇令我非常同情,但我仍要将他们绳之于法;而另有一些人,我虽然对其行径极为厌恶,但我却不会动他们分毫。我仅以法律作为执法行为的最高准则,在任何情况下,个人的好恶都不会影响到这个准则。只有这样,法律才能保持住她的尊严。法律有了尊严,人们才能安心地接受法律的保护,犯罪者也会心服口服地接受法律的制裁。当我以法律的名义去惩治罪恶的时候,罪犯们没有怨言,受害者一方也会感到由衷的欣慰。我不敢想象,如果我是Eumenides,我只凭自己的是非观就制裁了那么多的罪犯,那么今天又会是一种什么样的局面?” 会场内一时间无人说话了,即便是最激进的私刑支持者,此刻也禁不住要郑重思考这个问题。
      ——这一段罗飞说得铿锵有力,也是代作者言。但这是欺负大E已死,小E不能现身。
      如果大E在,一定会当场质问罗飞:“在任何情况下,个人的好恶都不会影响到这个准则”,你说这话真的不心虚?果真如此,你一定会尽心竭力保护已被下了通知单的邓总,而绝对不会为了穆剑云的安全明知邓总危险而放任凶手杀死邓。穆是你罗飞的好,邓是你罗飞的恶“,个人的好恶早已彻底影响了你的这个准则。
      小E若能现身,也会问:”当我以法律的名义去惩治罪恶的时候,罪犯们没有怨言,受害者一方也会感到由衷的欣慰。“真是如此吗?我爸爸这个”罪犯“被以法律的名义击毙会毫无怨言?”受害者“陈天谯一方当然会感到由衷的欣慰,赖账成功,债主死亡,能不欣慰吗?不欣慰才怪!”
      “我不敢想象,如果我是Eumenides,我只凭自己的是非观就制裁了那么多的罪犯,那么今天又会是一种什么样的局面?”
      你敢不敢想象,如果没有Eumenides,今天又会是一种什么样的局面?白霏霏被白白灭口,薛大林和邓玉龙警匪勾结会安然无恙,邓市长(可能还有一个薛省长)会继续安然无恙当着黑白两道通吃的恶霸,以卑劣之极的手段赖账弄死债主伤害幼童心灵的陈天谯会舒舒服服享受一辈子善终。良心发现抢了陈天谯给小E母亲治病的钱会追回,抢劫犯会入狱。故意撞死人的人可以判个缓刑继续享受。罗警官,这又是一种什么局面啊!这场景实在太可怕,这法律的尊严实在太让人寒心。即便是最激进的法律维护者,也该郑重思考这个问题吧!


      IP属地:北京3楼2015-11-12 10:12
      收起回复
        嗤,问题大的是你


        来自Android客户端4楼2015-11-12 20:17
        回复
          任何罪犯都会有弱点,袁振邦有弱点,所以要杀一个警察,让自己清醒并和警察划清界限;文成语也有缺点,而且他的缺点比袁振邦更加致命,所以文成语其实就是死在了自己的缺点之下,很合乎逻辑。
          不杀警察,就不会随时保持警醒,明白自己身后有一个猎人,也不会活到今天这一步,也许很早就疏忽大意被处理了


          IP属地:湖北6楼2016-02-17 18:07
          回复
            罗飞:我仅以法律作为执法行为的最高准则。
            谋杀官员2结尾:法律是个球。


            IP属地:北京7楼2016-02-27 15:03
            收起回复
              认同,作者的观点确实不能服人,不过杀无辜的警察,这个设计我觉得可以


              IP属地:天津来自Android客户端8楼2023-05-23 19:19
              回复