蔡东藩吧 关注:2,830贴子:2,001

蔡东藩的文笔

收藏回复

  • 221.238.22.*
实在是太差。

我喜欢东周列国志,我觉得,东周比三国更好看,当然,三国算是好书。

三国的政治倾向,拥刘贬曹,皇位正统思想,实在太过严重。而且人为地树立了几个神,如关二哥,诸葛亮。

诸葛亮死后,三国演义匆匆忙忙收场。

而看东周,我感动不止一次。看看晋文公流亡齐国后整日沉迷酒色,被臣子强迫重新踏上征程,大骂“这一次成功就算了,不成功我吃你的肉。“你以为他真的不想成功吗?他沉迷酒色其实是一种深深的痛苦。他失败得太久了,他受的屈辱太多了。东周妙在作者没这么写,不过作者有能力让人看出来。

赵氏孤儿的故事,伍子胥亡命徒中的故事,东周的文笔真的很好。

蔡东藩的书我到了看不下去的地步。能让我看了后不知道看了什么
的书,我觉得够垃圾了。

同样是寥寥数语,东周的人物刻画能让你的心紧绷。蔡老先生没让你觉得他写的是人。而是没有生命情感的机器人。



1楼2008-06-21 18:02回复
    你说人家写的垃圾,

    你写得有多好? 拿出来秀秀


    IP属地:上海禁言 |2楼2008-06-24 14:56
    回复
      2025-05-25 21:06:02
      广告
      • 221.238.22.*
      楼上的,我是读者,不是作家。

      依照你的逻辑,那你买了一台烂彩电,商家是不是可以对你说:“你说我的彩电烂,你制作的彩电有多好?拿出来秀秀啊?“

      你真是蛮横无理。

      恩,是你这样的人在支持蔡东藩。

      烂鞋配臭袜,挺相配的


      3楼2008-06-25 00:08
      收起回复
        ls
        好像我没叫你去造彩电吧


        IP属地:上海禁言 |4楼2008-09-03 21:29
        回复
          蔡写历史的,文笔不为最重,不懂别乱讲,楼主。
          再说中国人也只蔡写了一部全面的通史,是绝大贡献


          IP属地:云南禁言 |5楼2008-11-04 20:25
          收起回复
            • 222.26.129.*
            人家不是搞文学创作才写那些书的,他是为了普及历史知识


            6楼2008-11-10 19:58
            回复
              有些人骂胡适,傅斯年给他们说,你们不配。楼主骂蔡东藩先生,我认为你更不配。因为你连骂的资格都没有


              IP属地:陕西禁言 |7楼2009-01-04 15:23
              回复
                • 125.78.219.*
                三国志不是正史,东周列国志就是正史吗?
                三国志神话了关羽、诸葛亮等人的形象,东周列国志难道就没有神话伍员、孙膑、先轸等人的形象吗?
                东周列国志前几章写褒姒乱国的故事,难道就没有“皇位正统思想”、“国之将乱,其怪纷现”的迷信思想?
                ……就不说这个吧,东周列国志里精彩的细节,比得上三国演义吗?文辞上比得上三国演义吗?
                LZ,你所说的只能代表你的观点,你如果自以为是地认为自己说的一定是真理也就算了,大家都会当你是神经病一笑了之。但是你的回复攻击到他人的人格,就可以看到你个人的素质实在是不敢恭维,你实在是不配讨论这个话题。


                8楼2009-01-06 09:51
                回复
                  2025-05-25 21:00:02
                  广告
                  • 121.204.2.*
                  蔡的文笔比之同时代的康梁确有不如,但是相较于今天的所谓文学大家来说,好得太多了。解放后,象蔡这样文笔的掰着手指也找不出几个来。蔡受的是满清的教育,所处的又是新旧文化更替的时代,一些词汇文字用法跟之前或之后的都不一样,不能因此指责文笔。
                  与三国,东周相比,蔡的书是纯史实,而不像其他演义有三分虚构,阅读快感自然少了,但是严谨有过之!
                  东周的确比三国精彩,这是得益于东周的时间跨度长,人物事情繁杂。而且处于中华文明第一个颠峰时期,后面无数的典故都出于期间,并不是东周列国志的文字造诣高于三国。东周列国志的问题也在于太繁杂,普通读者压根记不住其中的人、地,还有无数的生僻字。本人看东周起码五十遍,也不能记住大多数人名事件,可想只看一两遍的读者了。
                  人身攻击是不对的,楼主跟二楼都有这问题~~~
                  


                  9楼2009-06-03 22:30
                  收起回复
                    • 114.102.14.*
                    9楼,蔡东藩的书并不是正史,另外,蔡的作品文字艰涩,不生动,完全没有铺衬,就似白开水一样,没有情节,没有渲染,没有文采,缺少让读者引人入胜,身入其境之意。蔡的书全是演义,演义类书,揉和野史,参照自己想像,比如在《清史演义》说乾隆是海宁陈阁老所生,说雍正死于非命,最感到气愤的,他把中国历史上最大的一次农民革命战争,太平天国,极尽可能污蔑之字眼,如称陈玉成为“四眼狗”,太平军为“长毛”。另外,在《明史演义》序中说,写这本书并没有参照《明史》,可见其人成书于速成,仓促,并且,书中点评也不够精辟。可见,蔡东藩其人对文字的驾驭能力并不高,他的书,适合于没有多少精力,没有多少时间去阅读研究正史,却又想要了解历史的人。只适合于参照,虽然我不能去讥评前人大家,但是至少我们后人有点评前人的权利。


                    10楼2009-09-28 20:58
                    收起回复
                      我觉得蔡氏的演义确实不错,忠实历史,可以当历史书看,他讲故事的水平也不差。
                      现在缺乏类似历史小说,现在的历史小说全是作者发挥太多,远远脱离正史,误导不学。
                      蔡氏基本获得理论界首肯了,很多文学史都有评价,并且他的书又从新出版,证有人识货


                      删除|11楼2010-02-01 01:05
                      回复
                        • 117.136.10.*
                        他的书自写自评,有些难免流于主观。


                        12楼2010-04-09 22:16
                        回复
                          • 58.40.117.*
                          我就稍微翻了下前汉演义及后汉演义,细节错误不少
                          蔡老头很猥琐啊,人家正史里一两句话带过的风流事,他老喜欢把它展开。。。。。。


                          13楼2010-04-24 17:37
                          回复
                            • 58.40.117.*
                            而最让我受不了的,他的演义里面把很多普通女性都写得很YD,还不是祸国殃民的那种。。。。。。


                            14楼2010-04-24 17:41
                            回复
                              2025-05-25 20:54:02
                              广告
                              楼主不能以偏概全吧?百姓们看的就是要通俗易懂的东西~你叫他们看正史估计没几个人有耐心看完。。。


                              IP属地:荷兰禁言 |15楼2010-10-25 19:15
                              回复