1、程敏政李东阳版
该版本流传最为广泛，也被诸多笔记小说引用，成为人们津津乐道的话题，以至于一提起这幅对联首先想到的就是程敏政和李东阳。

3、 李春熙版
这个故事出自《道听录》。 《道听录》一卷，原题楚桃源山人李春熙撰。春熙事迹待考。是书为钱塘丁氏八千卷楼藏书，前有明隆庆己巳自序，略谓（明）宪宗问：“螃蟹一身鳞甲，凤皇遍体文章。”春熙伏地起日：“蜘蛛满腹经纶。”

4、 应孟明应孟坚版
孟明公字仲实，生于宋高宗绍兴八年(1138)七月十四日。其时宗室南渡，和议初结；高宗臣事金主，苟且偷安。公虽生逢乱世，却幼承家教，聪颖好学。某日客访塾师，见卖蟹者过斋外，因出对曰：“螃蟹浑身甲胄”，孟坚(公之兄长，擢明经第、仕至提官)对以“凤凰遍体文章”，公亦应声而对：“蜘蛛满腹经纶”。其才思之敏捷可见一斑。——《宋少师应孟明公生平纪略》

5、某神童版
从前有个神童名叫XXX，有一天blablabla 对曰：“螃蟹浑身甲胄”，对以“凤凰遍体文章”，对曰：“蜘蛛满腹经纶”……
其实这个应该和版本二范晔的归为一类的，奈何范晔版我好歹可以记住名字，这些主人公我连名字都记不住，只能用某神童代替。

本来楼主对版本一直是坚信不移的，因为从小听的就是这个版本，且此版本广为流传，不由你不信。直到后来，楼主看了这样一段话

楼主对自己坚信的东西产生了怀疑，下面就分版本来说说我的看法。

版本一：
此版本在笔记小说中记载很多，但成书年代有先后，楼主按时间顺序大致排了一下，成书于嘉靖年间的郎瑛的《七修类稿》应该是最早记载此事的（不一定对），离故事发生的时间也不算太久远。版本一最大的问题就在于证据不够有力，虽然《七修类稿》内容包罗万象，有很高的史料价值，但从本质上来说还是一本笔记小说集，“以至奇怪诙谑之事，无不采录”，关于此事的记载可信度有待查证。

版本二、五：
基本上可以认为是后人附会，民间传说，看看就好，不必当真。

版本三：
版本三出自《道听录》，这本书还是一本笔记小说，且作者（主人公）事迹待考。 书中所记多街谈巷议，道听途说，足资笑谑，然而……还是不太可信。
不过我觉得最荒谬的地方在于，如果李春熙是个神童又受到宪宗皇帝接见更兼有作品传世的话，不应该籍籍无名，事迹无所考。因此这极有可能为李春熙杜撰，属于为自己脸上贴金的行为。
这版基本上也可以排除了。

公素敬李将军之抗金气节，又怜其家后人因案牵累，乃明察暗访，查实家僮之死确系不慎溺死，与他人无涉。具铁证白于长官，蒙冤之三百余家乃得脱牢狱。佛谓“救人一命，胜造七级浮屠”，公活三百家之命，其德实可荫泽万世也。
出为福建提举，常平陛辞，孝宗帝嘉言勉公曰：“朕知卿爱百姓恶赃吏，事有不便于民宜悉意以闻。”公诺诺。因问当世人材，公对曰：“有才不学则流于刻薄，惟上之教化明、取舍正、使回心向道，则成就必倍于人。”帝深以公言为然，曰：“诚为人上者之责。”
及公至福建任，日以帝之临遣嘱训为念，每每轻车简从，涉水爬山，穿州过县，考民风、察民情，咨政法、访吏治，沿途所见有不便于民者，一一如实奏报，具达天听。帝每接公之奏，必现欣然之悦容。某日御经筵，因论监司刑狱，帝乃顾谓左右之讲读官曰：“朕近日得数人，应孟明其最也。”嘻，想孝宗虽无英主之明，亦非庸君之昏昏者，识公信公，于公实有知遇之恩也。任上，会闽中盗起，寇掠百姓，公乃会同有司筑八卦墙与战，屡擒屡纵，卒服其心，此则与诸葛孔明之擒孟获同一机也。
寻除浙东提点刑狱，公以浙东为乡郡，引嫌改使江东。任上作为，虽史志未见详载，然以公之明，必有破疑案、平冤狱之事迹，惜乎未有如宋慈手著之可为后人鉴照者也。未几，会广西谋帅，众辅臣皆推举亲厚之人，纷争难决之际，帝谓众辅臣曰：“朕熟思之无易应孟明者。”钦定公为进直秘阁知静江府兼广西经略按抚使，并以手笔赐公曰：“朕闻广西盐法利害相半，卿到任自可详究事实。”初广西官盐易为客钞，客户无多，折阅逃避，遂抑配于民，行之六年，公私交病，追逮禁锢，民不聊生。公到任即遵旨详究事实，条具驿除其弊，诏从之禁。卒有屠户朱兴者，因寻仇杀人，为拒官府追捕，于亡命间以妖言惑众，密结党徒杀官叛乱，弄兵雷化声势渐长。公知朱兴不除则境无宁日，乃遣将围剿，一举而生擒并缚至辕门斩之。叛即得平，百姓奔走相告，竟相传颂公之大德也。会岁广西天旱无雨，田亩荒芜，百姓饥不择食，饿毙者不绝于道路。公心急如焚，欲矫诏发粟以赈穷乏，而左右僚属皆以矫诏乃欺君之罪，罪至灭族，劝公必待申闻有明降，然后施行。公凛然曰：“若待明降而后行，则百姓皆为饿殍矣。宁受一己之罪，以全一方之命，不亦可乎?”遂令府县开仓发粟以解饥民之燃眉，而后乃奏报原委，愿以一身承罪责。所幸帝素信公，闻奏非但不以欺君之罪责公，反嘉言赏公曰：“朕知应孟明爱惜百姓，事急从权，此为朕赢民心也，何罪之有?”

昨天晚上想偏了，做了不少无用功（也不算完全没用，最起码楼主了解了方弘静其人），今天理了理思路，接着说。

个人认为，应孟坚应孟明版的可能性较大。第一，故事来源于家谱和纪略，可信度较高。虽然家谱有美化抬高的可能，但相对于民间流传的故事还是较为可靠。此外，此版出现时间晚于程李版的可能性很小，应该为故事的源头。第二，作为程敏政老乡的方弘静（不是我非要提老乡，昨天翻方弘静的交游考，楼主发现其人乡土观念极重，交游之人多为同乡！同乡！同乡！）在这方面考证认真程度明显要大于包罗万象收录大量奇闻逸事的笔记小说。

综上，程李版PK二应版的结果如下：
证据数量：程李版>二应版
证据质量：二应版>程李版
元芳，你怎么看？

@诸葛回雪 怎么看？