那些人无非认为历史观上不存在绝对的对错云云，所以扯三观是幼稚什么的。
但完全不扯三观，这些人总是忽略最根本的概念问题。
1. 统治阶级的利益是要和群众利益结合的（真想说三遍）。
统治阶级的利益要维持下去，本来就建立在国家安定自足的基础上。哪朝哪代也不可能管他怎样呢我捞一笔就走，下一代被推翻了我也不管。有那昏庸至此的，确实也改朝换代了好么。
剧中的那群人，尤其是党争的两皇子，本就是已经到了无视统治阶级整体利益，从上到下只看到私利的地步。哪个官场能腐败到官官相护无视法纪，做事完全不用考虑百姓死活，然后还能千秋万代下去的。
就算是封建统治阶级也是要接受制衡和监督的，是需要大义名分的。否则为啥要天权神授，为啥起义都还要编个名目出来。别搞得好像皇帝说什么就是什么，怎么搞都能坐稳似的。
2.有弄权的手段只是必要条件，不是充要条件。基本逻辑好么。
还总是扯历史人物来说他们上位也是如何如何，但是后来不也改革啊，治理得很好。
对呀，问题就是历史人物人家不仅是上位的手段，人家也有治国的才能。上位的时候虽然也有伴随了战争的，伴随了勾心斗角的，但是上了位以后推行自己的政令，也是以民为本，固本强国，在客观上起到了推动历史作用的。
这跟剧中那种只看到眼前利益上了位就好，连自己统治阶级利益也无视，加上根本没有半点政令政见，除了党争不干实事的人能比么？别拉各种历史人物躺枪好么。
也别脑补这只是上位手段，只要他们上了位自然会如何如何。言情小说看多了吧，主人公出国留学一下就飞速变成商界天之骄子，上手就能令行禁止，企业立刻欣欣向荣。呵呵，要能这么脑补，那对面还脑补靖王坐上皇帝位子也能性格转弯，立刻也天之骄子了呢对吧，可别双标啊。
3.弱肉强食论，人性本恶什么的，根本不是这么解释的好么。
这些概念被运用的时候，意思是说，正因为人性有本私的一面，所以更应该自省，在追求利益的经济活动中，应该相互形成一个制衡的原则，从而获取双赢的结果，再来升华人类道德中美好的情感。
所以完全完全完全不谈三观，确实历史也无法非黑即白，就算人性本来是恶，但是人类文明进步发展到如今，靠的不是暗黑的管理手段，民主的核心价值就是追求利益的同时的制衡和互利，而不是什么毫无底线的胜者自然为王的断章取义。
别拉着这些概念躺枪好么。
5. 这个作品本身也没有表示过只需要赤子之心就够了，主人公分明是梅长苏这个搅动风云之人，所要表达的无非是手段虽然需要，但是本源还是出于一个治国的理想。世间虽然混沌，但要留灵台清明。
确实史实是要从多个角度来看，难以在帝王角度完全的去谈三观。但这不是纪实文学，文艺作品有一个基本的三观，积极的导向，是职业道德，是行业伦理。
以下逻辑不清的就麻烦别刷了。
1. 先表示这个剧不能用善恶对错来评价。
然后誉王谢玉屠7万忠魂是祁王林帅活该，但是梅长苏借了某真相打击了谢玉简直就是各种害人啊。
先表示就是成王败寇，胜者为正。
然后某群人败寇了就是被坑了各种可怜，决不承认他们是能力有问题，他们本来应该是如何如何如何的。
2. 逻辑不是我反驳A就说明我支持B。
一说某群人们的问题，就把靖王拿出来遛，说他这不好那不足。他有缺点剧中都没避讳过，但是这完全不能证明剩下那群就合适好么。
同理，祈王和林帅是也有识人不清，政治敏感度不够的问题，但是也不证明皇帝这种靠杀光的分权手法是帝王权术，完全没有不对好么。别举历史那个谁，跟剧中是一样么？还有历史上用别的手段分权的皇帝怎么不举？帝王权术简直各种躺枪。
3. 说朝政一片混乱都是苏兄靖王他们自己在黑皇帝黑誉王，都是作者为了靖王上位非要黑他们的。
一个作品脱离背景设定还有什么好讨论，你连作者设定都不能接受还来看啥。看到最后非说自己才是对的，是作者OOC的……太感人。
4.至于那种表示是个将领为了个人利益不受损就必须得撺掇着自己那个怎么看都不像是能当皇帝的领导去篡位，否则就是不符合历史规律的——各朝各代所有在皇子下干过的将领表示不想被代表好么。
不属于以上，只是单纯讨论下剧中形势，单独来看的优缺点，演员演技好什么的就千万别对号入座了。
但完全不扯三观，这些人总是忽略最根本的概念问题。
1. 统治阶级的利益是要和群众利益结合的（真想说三遍）。
统治阶级的利益要维持下去，本来就建立在国家安定自足的基础上。哪朝哪代也不可能管他怎样呢我捞一笔就走，下一代被推翻了我也不管。有那昏庸至此的，确实也改朝换代了好么。
剧中的那群人，尤其是党争的两皇子，本就是已经到了无视统治阶级整体利益，从上到下只看到私利的地步。哪个官场能腐败到官官相护无视法纪，做事完全不用考虑百姓死活，然后还能千秋万代下去的。
就算是封建统治阶级也是要接受制衡和监督的，是需要大义名分的。否则为啥要天权神授，为啥起义都还要编个名目出来。别搞得好像皇帝说什么就是什么，怎么搞都能坐稳似的。
2.有弄权的手段只是必要条件，不是充要条件。基本逻辑好么。
还总是扯历史人物来说他们上位也是如何如何，但是后来不也改革啊，治理得很好。
对呀，问题就是历史人物人家不仅是上位的手段，人家也有治国的才能。上位的时候虽然也有伴随了战争的，伴随了勾心斗角的，但是上了位以后推行自己的政令，也是以民为本，固本强国，在客观上起到了推动历史作用的。
这跟剧中那种只看到眼前利益上了位就好，连自己统治阶级利益也无视，加上根本没有半点政令政见，除了党争不干实事的人能比么？别拉各种历史人物躺枪好么。
也别脑补这只是上位手段，只要他们上了位自然会如何如何。言情小说看多了吧，主人公出国留学一下就飞速变成商界天之骄子，上手就能令行禁止，企业立刻欣欣向荣。呵呵，要能这么脑补，那对面还脑补靖王坐上皇帝位子也能性格转弯，立刻也天之骄子了呢对吧，可别双标啊。
3.弱肉强食论，人性本恶什么的，根本不是这么解释的好么。
这些概念被运用的时候，意思是说，正因为人性有本私的一面，所以更应该自省，在追求利益的经济活动中，应该相互形成一个制衡的原则，从而获取双赢的结果，再来升华人类道德中美好的情感。
所以完全完全完全不谈三观，确实历史也无法非黑即白，就算人性本来是恶，但是人类文明进步发展到如今，靠的不是暗黑的管理手段，民主的核心价值就是追求利益的同时的制衡和互利，而不是什么毫无底线的胜者自然为王的断章取义。
别拉着这些概念躺枪好么。
5. 这个作品本身也没有表示过只需要赤子之心就够了，主人公分明是梅长苏这个搅动风云之人，所要表达的无非是手段虽然需要，但是本源还是出于一个治国的理想。世间虽然混沌，但要留灵台清明。
确实史实是要从多个角度来看，难以在帝王角度完全的去谈三观。但这不是纪实文学，文艺作品有一个基本的三观，积极的导向，是职业道德，是行业伦理。
以下逻辑不清的就麻烦别刷了。
1. 先表示这个剧不能用善恶对错来评价。
然后誉王谢玉屠7万忠魂是祁王林帅活该，但是梅长苏借了某真相打击了谢玉简直就是各种害人啊。
先表示就是成王败寇，胜者为正。
然后某群人败寇了就是被坑了各种可怜，决不承认他们是能力有问题，他们本来应该是如何如何如何的。
2. 逻辑不是我反驳A就说明我支持B。
一说某群人们的问题，就把靖王拿出来遛，说他这不好那不足。他有缺点剧中都没避讳过，但是这完全不能证明剩下那群就合适好么。
同理，祈王和林帅是也有识人不清，政治敏感度不够的问题，但是也不证明皇帝这种靠杀光的分权手法是帝王权术，完全没有不对好么。别举历史那个谁，跟剧中是一样么？还有历史上用别的手段分权的皇帝怎么不举？帝王权术简直各种躺枪。
3. 说朝政一片混乱都是苏兄靖王他们自己在黑皇帝黑誉王，都是作者为了靖王上位非要黑他们的。
一个作品脱离背景设定还有什么好讨论，你连作者设定都不能接受还来看啥。看到最后非说自己才是对的，是作者OOC的……太感人。
4.至于那种表示是个将领为了个人利益不受损就必须得撺掇着自己那个怎么看都不像是能当皇帝的领导去篡位，否则就是不符合历史规律的——各朝各代所有在皇子下干过的将领表示不想被代表好么。
不属于以上，只是单纯讨论下剧中形势，单独来看的优缺点，演员演技好什么的就千万别对号入座了。
，但是没办法你叫不醒一群装睡的人啊
越蔓蔓
