司考试题不要发这儿

这个问题，在现实的话，就看哪个造成实质性危害，一般就搞那个就没错了。
理论上的东西，问老师吧
　　　　------听见了吗，我的枪声！
这便是被夺走家人的男人所发出的悲鸣。
还给我！那个女人的属于我的！～

课堂作业自己做

爆炸罪，属于危害公共安全犯罪，对象必须是不特定多数人，所以要考虑放火的位置。但其主观上没有故意，不构成爆炸罪。放火罪，主观上有放火的故意，但案例中明显是过失，不成立放火罪，可能成立失火罪。毁尸灭迹，对杀人犯来说，不具有期待可能性，不构成侮辱尸体罪。

不知道是你老师没有讲清楚，还是你自己没有记清楚。基于这个案例，大致有以下结论，请楼主过目~
第一，不论放火罪还是爆炸罪，作为危害公共安全罪一章项下的罪名，如楼上所说，针对不特定人，你说的案例，是为了毁尸灭迹，是否危害到不特定人没有叙述，由此，可推断，目的明确的，对象明确的，事实上毁尸灭迹也通常是隐秘的。因此排除这两罪。
第二，你所述的案例，给我的感觉，老师主要想考你的是事实认识错误中同一犯罪构成内的错误类型，即因果关系认识错误。此案例比较倾向狭义因果关系认识错误，当然应该也会有人认为是结果提前实现。这都无所谓，关键是因果关系认识错误，不影响犯罪的成立。而成立什么犯罪，请往下看。
第三，若先前杀人行为，是甲本人实施，那么毁尸灭迹，便属于不可罚事后行为。理由也如吧友所说，不具有期待可能性，因此仅成立先前的故意杀人罪。所以他的认识错误，和本案定性没有~关系；此外，若先前行为，不是甲所为，那么甲成立帮助毁灭证据罪，他的认识错误也对定案没有影响。
总结：你老师给你出了一个有陷阱，但陷阱没产生任何效果的案例~

我还以为我的帖子会沉了😱